启功先生晚年为什么因为一篇文章深深自责？

众所周知，启功先生在1965年发表的《兰亭的迷信应该破除》一文，已成为其习书生涯里最不堪回首的一页。虽然这场论辩过去了半个多世纪，但是其产生的影响至今仍在回荡。那么，启功先生到底在这篇文章里说什么呢？

启功先生在该文中说，“读了郭沫若同志论兰亭的文章，从书法风格、佛家或道家思想等方面来证明兰亭不是出于王羲之之手，证据分明，无需重述。给我的启发是很大的。”
在文中，启功先生驳斥了书法界对兰亭的迷信。比如说永字八法源自于兰亭序的首字“永”，兰亭序中有20多个“之”字，字字不同，还有的人认为凡是兰亭序的碑拓，都是珍品，这些都是对兰亭序的迷信。紧接着，书法界掀起了一场论辩，一方是文坛领袖郭沫若，另一方是“一介平民”南京市文史馆馆员高二适。后来，这场论辩得到毛主席的肯定，说是“笔墨官司，有比无强”。自此，这场论辩影响全国。可后来，在《启功口述历史》一书中，启功先生又为自己当时的说法辩解，感到深深自责，“现在想起来我当时也够胡说八道的了，但不这样写不行。”

他回忆说，当时郭沫若住在什刹海，钱杏村先生(阿英)住在棉花胡同东口，郭老就让钱杏邻找他谈话。迫于压力，他才写了《兰亭的迷信应该破除》一文，并说“我索性就在这上面做文章，让明眼人一看就知道我是在言不由衷。”

后来，启功先生在编辑他的文集时，坚决删去了《兰亭的迷信应该破除》这篇文章。现在想来也可以理解，郭沫若依据出土的东晋时期几块充满隶书笔意的墓志，便判定兰亭不是王羲之写的，实在有些牵强附会。

要知道，一个书法家不可能只会写隶书或者楷书、行书，同时代的人可以写多种书体。而且，墓志用隶书笔意写，看起来比行书庄重，所以东晋墓志多用隶书书写，想来并无不妥。其实，既然明眼人都能看出来启功先生在言不由衷，那启功先生后来对这段的辩解实在没有必要。学术问题，本来就是见仁见智，即便是说错了，又有何不妥。