|
颅脑损伤是当今社会致残致死率最高的一类创伤性疾病，如何能在创伤早期对预后进行评估，将对病情转归及制定治疗方案产生积极影响。 下面将介绍目前常用的量表来具体解释评估 TBI 预后的相关问题（友情提醒：文中表格点击可放大哦）。 基于临床症状的评分量表 目前临床上最为常用的评分系统是基于伤后临床症状表现而评定的格拉斯哥评分（GCS）及伤后恢复期多应用的格拉斯哥预后评分（GOS）。 注：将三项得分相加，即得到 GCS 总分（3-15 分）。选评判时以最好反应计分。注意运动评分左侧右侧可能不同，用较高的分数进行评分。但改良的 GCS 应记录最好反应/最差反应和左侧/右侧运动评分。 GCS 和 GOS 这两种评分系统在临床中意义重大不言而喻，更多时候其评价系统是医务人员主观去判定临床表现和体征得出的评分，可以作为一个随时关注患者病情严重程度的临时判定指标，但在临床工作中需要更多的是客观证据去判定病情严重程度及其临床预后。 CT 评分量表 对于目前常用 TBI 预后 CT 评分系统的认识，在临床工作中能够做到有理有据、心中有数。希望通过这几个量表的介绍，可以为 TBI 研究人员一些提示和启发，让你看完马上有种「哎哟不错哦」的感觉。 根据受伤初颅脑 CT 显示结果而定义的马歇尔 CT 分级（Marshall CT classification）和鹿特丹 CT 评分（Rotterdam CT score）较为常用，这些评分结果都被证明与颅脑外伤患者预后有密切关系，也是目前常应用于颅脑损伤临床预后研究的两个量表。 马歇尔 CT 分级是最早的一个分级表，目前由于各中心的研究结论不完全相同，没法具体给定量定值，实际意义是让临床工作者和研究者往这些因素上去考虑。 结论：分级等级越高，患者临床预后越差。 注：为了与 GCS 的运动计分总分为 6 分，Marshall CT 评分系统分 6 类相一致，Rotterdam CT 评分系统在计分再加 1 分以调整。 鹿特丹 CT 评分系统则可以看作是马歇尔 CT 分级的优化结果，可以做到具体分值量化的评估，但是研究结论也只停留在一个相关趋势的层面上。 结论：总分越高，临床预后越差。 近年来，根据颅脑 CT 影像学表现和预后关系进行评估的基础上，总结之前的评估量表的同时提出了一种新的评估手段——赫尔辛基 CT 评分量表（Helsinki CT score）。 最新研究发现，赫尔辛基 CT 评分系统应用于颅脑外伤患者预后的准确性好于马歇尔 CT 分级和鹿特丹 CT 评分。 同时，赫尔辛基 CT 评分系统还可以增加 IMPACT 模型的预后价值（不良预后、死亡），而另外两种评分却没有此类效果。 这对于目前常用的马歇尔 CT 分级和鹿特丹 CT 评分是确有益的补充，但其目前仅为单中心的研究数据，其临床实用价值及效果尚待多中心验证。总之，又多了一项颅脑损伤患者的评估预后手段, 期待更多试验证据来补充研究结论。 编辑：程培训 您读了觉得有用吗？还有什么补充的吗？或者有其他意见和建议？欢迎在评论区发言。 |
|
|
