|
「天行健，君子以自强不息，地势坤，君子以厚德载物。」若论自强不息，为理想百折不挠，刘备和刘邦一脉相承，但说到“厚德载物”，刘备确实大大胜过了刘邦，是当之无愧的真君子，也因此在后世民间被歌颂至今，大众通常印象将这两位君主类同，大约就是时常兵败逃命、抛妻弃子这点。 除此之外，其实他们是行事作风截然不同、甚至有天渊之别的两人。 在军阀以百姓为鱼肉逐鹿争锋，智士以欺诈为本能成就功名，仿佛便是天经地义道理一般的乱世，屠城杀俘行径对各路诸侯犹如司空见惯；甚至直到19世纪中叶的太平天国战争时期，哪怕已经过了快两千年，也没有丝毫改变。 刘邦其人，明确记载的屠城记录四次，他手下汉军将领屠城记录八次，只不过同时代更有个视人命如草芥、屠城杀俘如家常便饭的混世魔王项羽在，所以两相其害择其轻，竟得了所谓“忠厚长者”之名。
刘备一生颠簸流离，他自己连同他属下的所有将领，却没有一次屠城和杀俘劣迹。这不止是刘邦，不止是同时代的曹操孙权，甚至是众多大一统王朝的开国君主不能及的。 刘秀也好，李世民也好，赵匡胤也好，朱元璋也好，他们自己领兵时或能做到怜惜百姓，不为如此恶行，但也并不能对属下将领的屠掠行径，完全令行禁止，留下了成都之屠、夏县之屠、江州之屠、和州之屠等诸多劣迹。 美德就是美德，恶行就是恶行，千百年来道德评判标准一般无二。 三国乱世的道德底线也从来并不比几百年前的楚汉乱世更高。 曹操本是一世雄杰，但因徐州屠城、官渡杀俘，千百年来受到的指责和批判，和楚汉时的项羽也一般无二。 因此刘备作为一个四处奔波的乱世诸侯，能守住这样的道德底线，待人宽仁，心系百姓，不枉杀无辜；其道德指数在华夏史上众多君主中可稳居极前列。
甚至刘备去世后四十年，蜀汉军队虽然势力弱小、屡遭挫败，执政官和大军统帅更迭多人，却一直都谨守了开国君主的道德底线，从无屠城杀俘劣迹。这点确实是对百姓的真仁义，绝不是伪君子的假仁假义，确是非常不容易，很值得后人敬佩了。光荣属于刘备，伟大属于孔明。 论争天下的通权达变、格局气魄、战略大局观，刘备自然比不上刘邦；争天下必须舍得，有舍才有得，想想汉王刘邦争天下时，分给了各路诸侯如英布彭越臧荼张耳吴芮们多少好处，甚至不惜同意原部下韩信称齐王，是以四年便灭项羽速成帝业。 而如五万大军出川争荆南，却迫于曹操南下汉中、劳师无功仍不得不割三郡这种事，刘邦更是绝对不会去做的。 但论人品私德，刘邦差距刘备何止云泥？“小人”之称、“流氓”之名，被后世民众百姓交口相传，并不算如何冤枉了大汉高祖。 能想象刘备临死前，觉得张飞这个国丈会大权独揽，不利于刘禅，竟下令杀张飞么？这是刘邦对他的连襟兄弟、救命恩人，樊哙做的事。 能想象刘备忌惮诸葛亮太得民心，把他捉进大牢教训，逼千古一相贪污掠民求自保么？这是刘邦对萧何做的事。 能想象刘备听了几句谗言，就认定少年时的老朋友简雍谋反，非把人逼到匈奴客死他乡完事么？这是刘邦对真正同年同月同日生，发小同乡和同学卢绾做的事。 汉初削除功臣虽有加强中央集权的合理性，但像刘邦如此辣手无情、不留余地，亦是史上少有。 韩信、彭越，与其妻、子女、兄弟姊妹三族，皆是被“具五刑”杀害。就是刺面、割鼻、断舌、斩去双足脚趾、活活打死、于闹市中斩首、尸骨剁为肉酱。
所谓后世流传的“韩信被宫女竹签钉死”云云，已经是美化过无数倍的小说家言了。
韩信彭越在两汉四百年里，世世代代背负叛臣之名，可说是历代功臣中境遇最惨。 对比曹操逼荀彧自杀，公开说法是荀彧病死、朝廷隆重悼念，荀氏子孙也依旧高官富贵；孙权气死陆逊，陆逊子孙和陆氏族人仍旧掌握兵权，其后仍旧为东吴文武重臣；杨广逼得杨素生病不敢吃药，杨素死后葬礼隆重空前，其子孙也袭爵为官；便以岳飞和于谦境遇之冤，除岳云一同遇害外，子孙家人大都流放，换了下任皇帝便平反优恤；哪怕明初被大规模杀戮的那些功臣，如冯胜傅友德们在蒙冤二百年后，到南明弘光时期也给他们平反封王了。 若说韩信尚有自请封王、桀骜不驯的所谓“取死之道”，那彭越被灭族就是一桩彻底冤案；甚至 韩信被杀时也早不是什么大一统帝王的敌人，必须翦除的诸侯王，仅仅是闲散多年不得离开长安的准囚徒一个。 刘邦欲杀樊哙和下狱萧何两事，更扯不到诸如「剿除异姓诸侯，维护大一统」之类高大上的目的：其实为的不就是他刘三家一家一姓之江山么？ 所谓异姓不可封王的“白马之盟”，面目狰狞地将其私心公诸于天下。刘邦分封了一群诸如刘濞这样的同姓诸侯王，同样是裂土封王军政大权威福自专，同样是野心勃勃挑起战乱，他们除了姓刘外，对大一统帝国的危害和异姓诸侯差别又有多少？ 真正前赴后继巩固大一统帝国的，是文景武三代皇帝几十年的努力，才削平了刘邦留下的这些同姓诸侯王们。 而同姓诸侯王发动七国之乱时，率二十万人马三个月内击平五十万叛军的周亚夫，力保国家不致分崩离析，维护大一统的社稷大功臣，却被汉景帝以“非少主臣”为由罢职，终因'购买葬器，不反于地上，必反于地下”这么荒诞的理由给除掉了。 樊哙家人逃了刘邦死这一回，终究还是逃不了吕后死时那一劫， 其妻、其嫡子皆都被杀。张良之子亦被罚为城旦，留侯除封； 他们如是，其余人也抢不到哪去不过百年之后，开国功臣后人被杀戮被除封实为司空见惯，还能保住爵位的，十不存一。 而开疆功臣又如何呢？ 汉武帝在巫蛊之祸中杀卫青长子卫伉，长平侯国除封； 汉宣帝用郑伯克段故智，灭霍氏族，杀尽霍光满门及霍去病二孙，博陆侯国除封； 破楼兰的赵破奴灭族；灭朝鲜的荀彘战后被诛；分兵灭南越、东越、朝鲜的杨仆贬为庶人； 击斩单于喊出“虽远必诛”的陈汤，屡遭下狱、流放，一生潦倒。 因此“汉家待功臣薄”几成当时共识,因而人心渐失。成、哀之世君臣上下人人心照不宣“大汉气数已尽”，甚至逼得皇帝搞出“重新受命、易号新朝”的闹剧来自欺欺人。
以上事实，并非为了对刘邦以下西汉诸帝的道德人品做过多道德批判，指出的是“汉家待功臣薄”，而不是“汉帝待功臣薄”，比如樊哙妻儿之死，明显是剿灭诸吕后，功臣集团内部争斗结果，并怪不到后来的汉文帝的头上。 还有同样一些功臣，也是死于因与同僚的争执，多过了死于与皇帝的矛盾。 但从激励后来臣子忠心的角度，其实都一样寒心，舍身忘死为帝国立下大功最终却是如此下场，不论施害者是皇帝还是同僚。 因此以西汉帝国的巍巍文治、赫赫武功，居然仅仅二百年便戛然而止。无拳无勇的一介书生王莽，其改朝换代举动竟会如此顺利，从中枢到地方压根没受多大阻力，几乎能算和平即位。 成千上万刘姓诸侯宗亲，居然只有个刘祟出来，纠合百人，一日即败；二百年西汉社稷臣子，居然只有个翟义出来，三月即亡。 王莽后来急于求成，改制失败，同时得罪巨室和小民，天下大乱，盗贼蜂起，这才“人心思汉”，让刘秀得以复汉，顺便让王莽戴上了乱臣帽子。 若当时政治主流真汲汲于汉家天下，怎么十几年前这些忠臣义士都跑哪里去了？不是王莽搞改革玩脱了，哪还有老刘家什么翻身机会？ 光武帝刘秀中兴复国后，有鉴于西汉王朝君臣离心方被轻易篡权，改弦更张以'柔道治国'，抛弃了老祖宗那套刻薄寡恩、翻脸无情的做派，方为大汉王朝再次延命二百余年。
刘备生平行事，并不像刘邦，反而和刘秀如出一辙，刘备贩履织席，刘秀一样骑牛种地，刘秀能读太学，刘备也有当世大儒卢植当老师，两人的文化学术水准都足以与当时名士谈论。 刘秀厚待一众云台功臣，已不愧为厚德载物的仁君，刘备则更进一步，与属下诸臣俱用真心结交，缔结兄弟之谊和骨肉之亲。便是一个出身不高、名职不显的赵子龙，他也舍得同床眠卧、深自接纳。 刘备坚持一生的信念，便是「今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠，每与操反，事乃可成耳。」 因此虽早年屡战屡败，兵马不过数千，人品声誉却一直为天下之望，千古国士无双的孔明弃刘表而跟从他这个一县之主，万人敌勇将关张对其不离不弃。陶谦、刘表都愿意舍弃己子而将一方基业拱手相让。 陈群这种世家大族的代表，陈登这种地方豪族的枭雄，田豫牵招这种边地大族的人杰，在三国时代都算得第一等人才，无不与之结好相惜，虽然最后都因家族利益弃之而投曹魏，但亦终生对其称誉而不出恶言。 而白帝托孤，更是刘备彻底摈弃个人私心，“示天下为公”的高义之举。让诸葛亮但凭己意，自取蜀汉江山，因此成为千古佳话，令无数后世君臣士人热泪盈眶。 刘备留给阿斗的遗言，并不是让儿子去如何承继遗志争夺天下，如何施展权柄驾驭百官，而是要求他「勿以恶小而为之，勿以善小而不为，惟贤惟德，能服于人」，就仅仅是做个对得起良心的好人，和一个最普通父亲对儿子的期望一般无二。 其实只看看白帝城心神无二，毫无试探便将举国江山托付给诸葛亮，就知道刘备绝非那种为了幼主宝座安稳便大杀功臣的典型性君主。 十几年鱼水情义的孔明尚且如此，何况三十多年恩如骨肉同生共死情义的关羽张飞？ 确实很多人读史纯粹是“以皇帝之是为是，以皇帝之非为非”，立场完全代入在君主这边，因此帝王为了一姓江山便大杀功臣，在他们眼里竟然是天经地义不容指责； 而类似刘备这样凤毛麟角的示天下之大公，他们难以理解，才会阴谋化古人，诸如“关羽被杀阴谋论”“白帝托孤阴谋论”，其实不都是这么来的么？ 至于刘备赐死义子刘封之事，并不能作为他的道德黑点。刘封确实不听关羽军令在前，如其能速发援军，这支没有家属人质在东吴手里的生力军，虽然一样保不住荆州，很可能将活关羽带回来；之后刘备又逼得孟达叛变、丢失上庸三郡，赦免他是情义，不赦免是道理。而且刘封对蜀汉政权的功劳也远到不了重要“功臣”的份上，前功并不足以补其过。 诸葛亮为免除后患劝刘备勿赦，刘备忍痛从之，亦不免为之流涕。
袁阔成先生的三国评书，夷陵之战，东吴来使求和，说归还荆州，送回郡主。刘备说这都不用，两个人来，立刻罢兵：只得关张二将还阳，荆州九郡我不要了。 「此一番恨不能把东吴灭尽，杀孙权报弟仇方趁我心。关张二将来的到，百万人马转回朝；关张二将来不到，东吴个个吃钢刀。」 虽然只是文学上的演绎，但民间大众印象中，刘邦和刘备的形象大相径庭，亦可见一斑了。 刘备虽然大志不成，仅作为割据政权的帝王载入史册，自然比不了刘邦的开国奠基伟业， 可千百年来在后世民间、百姓大众心目中的声誉，却远远强于打上“流氓小人”标签的刘邦，获得了远高于本身功业的身后之誉和历史地位，确是名至实归。
真正的历史，并不在文人墨客笔下，而是老百姓代代耳口相传去写就，所以终究还是公道的。 |
|
|
