|
中国的汉字，自进入汉魏以来，在笔法、结字和章法等一系列问题上，都取得了突破性的进展。 但仍然不能满足人们在政治、军事、经济、文化诸方面飞速进展之需求。 二王书系以极力迎合并适应人们在政治、军事、经济、文化各方面的需求为宗旨，使得中国书法在取得空间布局的造型意识变革突破的同时，也取得了中国书法向抒情性方向发展的历史性突破。 但王羲之的书法在东晋高手林立的书坛上并没有压倒一切的优势。论书名，郗家的郗愔比王羲之高得多；论才华与声望，庾氏兄弟也要比王羲之大得多。 从南朝的宋齐梁陈，到孙过庭时期的隋唐之际，其二王子弟的书法，也因自主创造不够， “ 闻疑称疑，得末行末， ” 一直处于衰退之中，没有任何进展和突破。 在当时的中国书坛上，不仅有“ 彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍” 之类的议论，而且由于有些初学王羲之字帖的幕习者，因其“拟不能似，察不能精， ” ，导致 “分布犹疏，形骸未捡” ，致使那些极欲“ 诬罔钟张” 势力的“窥井之谈” ，制造出许许多多的“ 唐突羲献” 之丑谈怪论。 也正是因为这段中国书法史，孙过庭在《书谱》 中对二王书系以外的书家， 都施之于凌厉的贬低和抨击。 从《书谱》 中的主要内容中就可以看出： 第一篇： 孙过庭认为，自魏晋至隋唐期间，在中国书法史上，唯鍾、張、羲、献而已， “ 其余不足观。 ” 虽有钟、 张、羲、献四贤，古今特绝； “而今不逮古，古质而今妍。 ” 和“ 子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。 ” 的评论，但孙氏引用大量史料，给予批驳并得出结论： “ 逸少之比钟、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。 ” |
|
|
