|
提这个问题的人，本身就很外行。 一、只有对书法一知半解的人才会把王羲之和王献之并称＂二王＂，本质上，王羲之的书法成就足以与张芝钟繇齐名，不论格调或成就水平，还是影响力。因此孙过庭在《书谱》开篇即有：＂王羲之云：顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观！＂。也就是说，王羲之也自认只有魏钟繇和汉张芝的书法和自己一个级别的，其他人不值一看。因此，后世常把钟繇和王羲之并称＂钟王＂，他们2⃣️人的书风在格调等方面都一脉相承，被称为＂魏晋书风＂。至于后世有不少人把王献之与王羲之并称＂二王＂，很大程度上类似于大仲马与小仲马父子被称为＂大小仲马＂一样。 事实上，王献之书法与王羲之书法，不论格调与水平成就，都不是一回事。 格调上，王献之书法远低于王羲之，这个，懂书法的人不难从作品上对比看出。故王献之政治上的恩人东晋宰相谢安素来轻视王献之书法，大家不妨看唐朝著名书法家书论家孙过庭的《书谱》，中间有详细记载。孙过庭本人和唐太宗李世民也素来恶评王献之书法。当然，后世有识之书法家与书论家持此见者多多，此处不一一。 再大略说下王献之的书法成就：大草，学张芝，但未脱张芝轨迹。小草学其父，但格调与水平均远不及。小楷代表作《洛神赋》稍有自己面目，但格俗，线条也少内蕴，功力弱。各位不妨把王羲之小楷《黄庭经》和王献之《洛神赋》对比，拉大看。自见分晓。另外，买一本王羲之和王献之传本墨迹选8⃣️开本，再对比下，更清楚了。虽然大家一致认为王羲之的传本墨迹是唐人摹本。 关于王氏父子，不多说了。 扯两句赵孟頫。赵孟頫虽自称传承＂二王＂笔法，但其实他并没有学到钟王笔法精髓。而且他的字格俗气弱，根在性情与审美，与他当不当元朝大官没有关系。就算他不当元朝高官，一开始便回家开庆丰包子店，他的字也变不成黄庭坚的风骨傲兀精神挺立。关于赵孟頫，见我头条前几天发的内容。  |
|
|
