|
钟繇、张芝、王羲之、王献之书法谁更胜一筹，看看孙过庭怎么说 黄宗吉书法2016-12-09 孙过庭引用王羲之的话来评价钟繇、张芝、王羲之的书法，“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。” “吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。” 王羲之兰亭序 这段话什么意思呢？王羲之说，“看以前的名家书法，钟繇、张芝最厉害，其余不值一看。”“我的字与钟繇、张芝相比，跟钟鹞差不多，或者说比他强一些。跟张芝的草书也不相上下，但张芝非常精熟，洗笔的池子都被墨水染黑了，如果我也像他那样练，不一定比他差。”从中可以看出，王羲之认为自己的书法比钟繇强一些，草书比张芝弱一些。 钟鹞宣示表 孙过庭怎么看呢？“元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。”意思是钟繇楷书好，张芝草书好，而王羲之楷书和草书都很好，虽然草书比张芝稍弱一些，但总的来说，王羲之跟钟繇、张芝都难分高下。 张芝八月帖 那王献之跟以上三位相比又如何呢？孙过庭说“是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。”意思就是说王羲之与钟繇、张芝相比，只不过是一专和多能的区别，王献之不如王羲之，则毫无疑问。 以上可以看出，孙过庭认为钟繇、张芝、王羲之三人水平差不多，王献之最差。 王献之地黄汤帖 然而孙过庭说的到底有没有道理呢？孙过庭评价钟繇、张芝、王羲之的主要依据是引用王羲之说过的话，而评价王献之的主要依据又是什么呢？主要讲了三个方面的原因。一个是因为王献之自称比王羲之写得好，孙过庭认为他这样说显得他没有修养。二个是因为王献之学自王羲之，而且还以此为耻，编造向神仙学习的故事，这是非常短见的。三个是有一次王羲之外出前在墙上题字，王献之除掉其中部分，然后自己写上去，羲之回来后觉得自己写字的时候喝醉了才写成之样。 从孙过庭评价以上四人的书法来看，孙并没有从书法本身去评价谁好谁差，而是通过王羲之说过的话以及一些传说来评价的。这样的评价应该也不怎么靠谱吧？其实我个人认为，书法写到一定程度是真的很难分出高下的，受每个人的主观看法所左右。正如评价女明星哪个更漂亮一样，如果你是她的粉丝，还能找得到比她更漂亮的吗？历史上四大美女谁最漂亮？估计大家的看法肯定也会不一样吧？我觉得与其把自己的大部分时间都花在练字上，还不如分点时间出来提升自己的文学道德修养，做一个德才兼备、德艺双馨的人更靠谱一些。列位看官，您认为呢？ 点击展开全文
|
|
|
