《旧制度与大革命》读书报告

    《旧制度与大革命》读书报告

     09300500010 校雯 旅游管理

    “历史是过去的政治，政治就是当前的历史。”十九世纪英国历史学家傅里曼的这句名言虽然不够全面，但也确实道出了历史与政治的关系。西方有许多著名的政治思想家往往就是历史学家，托克维尔就是其中的一位，他因《旧制度与大革命》和《论美国的民主》这两本杰作留名汗青。这次我所读的就是这本《旧制度与大革命》。

    1789 年法国爆发了一场改变人类历史的大革命。革命何以爆发？ 出身贵族家庭的法国历史学家托克维尔对此展开了研究。作为其研究的成果，1856年，《旧制度与大革命》得到出版。这部著作运用严谨而又幽默的语言，系统地分析了法国大革命爆发的原因，成为研究法国18 世纪特别是大革命历史的一部名著。轰轰烈烈的法国大革命是如此的引人注目，以至于人们往往只看到大革命将以往的一切都打倒在地，而忽视了大革命与旧制度的内在联系。于是托克维尔决定另劈蹊径，对大革命进行了一番冷静而扎实的研究。我认为《旧制度与大革命》这本书的目的就是揭示旧制度与大革命的异同，评判这场巨变的得失与成败，进而弄清大革命、帝制和复辟等一系列重大事件的原因、特点和影响。

    首先作者用事实说明，大革命合情合理，其来临有着必然性，尽管凶暴，唯有法国大革命才能扫除流弊，解放人民，解放农民。因此他在谈本书的主旨时说到:“我要和他们一起经历1789年的最初时期，那时对平等与自由的热爱共同占据着他们的心灵;他们不仅想建立民主的制度，而且要建立自由的制度:不仅要摧毁各种特权，而且要确认各种权利，使之神圣化:这是青春、热情、自豪、慷慨、真诚的时代，尽管它有各种错误，人们将千秋万代

    1纪念它，而且在长时期内，他还将使所有想腐蚀或奴役别人的那类人不得安眠。”我觉得这是作者对大革命的肯定与赞扬。

    读完这本书后，我同时也感觉到:作者认为旧制度与大革命的关系并非人们所想象的那样:大革命完全是对旧制度的否定，大革命与旧制度之间完全存在着割裂的关系。事实上，作者觉得大革命不仅是对旧制度的否定，而且也是旧制度的延续。革命虽然使法国面貌一新，但是比较一下革命前后的历史，就不难发现旧时代与新社会存在着千丝万缕的联系。旧制度

     1 《旧制度与大革命》托克维尔著，冯棠译，商务印书馆1997 年版 P32

1/5页

    是强调中央集权，革命则加强并完善了中央集权，旧制度已经削弱了封建势力，革命则完成了它未尽的事业。因此他认为，革命后的中央集权政体本身就是旧制度的遗产。

    而实际上，正像作者在《旧制度与大革命》序言中说到的那样:“他们(法国大革命的发动者们)在不知不觉中从旧制度继承了大部分感情、习惯、思想，他们甚至是依靠这一切领导了这场摧毁旧制度的大革命;他们利用了旧制度瓦砾来建造新社会的大厦，尽管他们并

    2不情愿这样做。”

    大革命初步成功后，没有人思考如何改进司法体制，仿佛一革命就万事大吉，人民从此永远幸福安康。革命后的政权不但没有加强对行政的司法控制，反而继承了国王的做法，并加以制度化。以至于托克维尔愤怒地说，“大革命之前，政府只有依靠不合法的和专横的手

    3段才能庇护政府官员，而大革命以来，它已能合法地让他们违反法律。”

    在《旧制度与大革命》第二编第二至第六章中，作者也提出，所谓法国大革命产物:中央集权制、政府管理监督、行政法院、官员保证制等均是旧制度的产物。也就是说，旧制度恰恰为大革命的爆发做好了准备，铺平了道路。对此，作者又有精彩论述:“当人民在其内部摧毁贵族政治时，他们自然而然地奔向中央集权制。此刻加速人民这一倾向比起抑制这一倾向，要容易得多。在人民内部，所有权力自然都趋向于统一，只有凭借大量手腕，才可能使之分裂。”当旧时的贵族集权制、基督教势力遭到破坏之后，人民按照《社会契约论》中的习俗性的约定把自己的自然权利(人的权利)让渡给国家而使自己成为公民，人改变了自己的本性并被集体化，公意约束着自然人使之成为合格的公民，因为“人生而自由，却无往不在枷锁之中”。——“任何人拒不服从公意的，全体就要迫使他服从公意。”然而公意真的能够存在吗？

    我认为人的平等必然要被转化成为公民的不平等。正如张旭所言:“‘平等’是脆弱的，对它的看护需要一种‘不平等’的秩序，这既而反证了‘平等’的不可能。”。保民官、独裁者、监察官和公民宗教作为四种看护“不平等”秩序的力量使得自然状态下的人的平等在公民社会里不可能。换句话说，那种人人平等的理想政治统治秩序不但人民大众在当时法国

     2 《旧制度与大革命》托克维尔著，冯棠译，商务印书馆1997 年版 P29 3 《旧制度与大革命》托克维尔著，冯棠译，商务印书馆1997 年版 P95

2/5页

    的政治状况之中无法接受(虽然他们乐于听到政治家们如此鼓吹，试看拿破仑的上台)，在政治实践上也是不可能的。

    法国大革命全盘接受了旧制度的政治制度，并将之扩大化，因为人人平等更有利于专制统治，而且就像作者说的，在这种政治格局里，首都巴黎成为整个法国的重心，吸取了全国的精华。更重要的是，专制统治使得人与人之间彼此相似，漠不关心，虽然这种相似的背后是日益分化的阶级状况和悬殊的社会地位。 阶级分化绝不仅仅是一个经济状况。事实上，法国农民在大革命之后的生存状况有时竟然连13世纪也不如。大革命貌似打倒了贵族，剥夺了教士的土地所有权，给予了人民大众以自由之身，实际上却使人们更加不自由:“人们不是将贵族纳入法律的约束下，而是将贵族打翻在地彻底根除。这样一来，便从国民机体中割去了那必需的部分，给自由留下了一道永不愈合的伤口。”“将贵族根除使它的敌人也萎靡不振。世上没有什么东西可以完全取代它;它本身再也不会复生;它可以重获头衔和财产，但再也无法恢复前辈的心灵。”因为，“在此类社会中是绝对见不到伟大的公民，尤其是伟大的人民的，而且我敢肯定，只要平等和专制结合在一起，心灵与精神的普遍水准便将永远不断地下降。”这些句子如此精彩，请允许我大段引用它们。教士的土地所有权被剥夺，使他们失去了所有依靠(他们没有家庭)，从而失去了保障他们自由的土地，并转而依附于统治者，最终使教士们失去了自由。同时法国农民的悲惨状况使自由更加不可能。

    我认为作者在《旧制度与大革命》中的最精彩的创见之一是提出了一个著名的悖论:旧君主制最繁荣的时期反而加速了大革命的到来，而减轻人民的负担反而激怒了人民。原因就在于，当旧制度的专制沉重地压制在人民身上之时，人民根本无法看到任何改变的可能，于是也只好选择服从。当旧制度的专制开始减轻时，人民看到了改变的可能性，于是那仍然存在的专制和压迫就变得让人无法忍受了。“革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏。最经常的情况是，一向毫无怨言仿佛若无其事地忍受着最难忍受的法律的人民，一旦法律的压力减轻，他们就将它猛力抛弃。被革命摧毁的政权几乎总是比它前面的那个政权更好，而且经验告诉我们，对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻??人们耐心忍受着苦难，以为被消除的所有流弊似乎更容易使人觉察到尚有其它流弊存在，于是人们

    4的情绪便更激烈:痛苦的确已经减轻，但是感觉却更加敏锐。

     4 《旧制度与大革命》托克维尔著，冯棠译，商务印书馆1997 年版 P210

3/5页

    那么在托克维尔看来，什么才是大革命真正崭新的东西？换句话说，大革命的功绩和成果究竟是什么？我认为是:“这场革命的效果就是摧毁若干世纪以来绝对统治欧洲大部分人民的、通常被称为封建制的那些政治制度，代之以更一致、更简单、以人人地位平等为基础的社会政治秩序。”“大革命通过一番痉挛式的痛苦努力，直截了当、大刀阔斧、毫无顾及

    5地突然间便完成了需要自身一点一滴地、长时间才能成就的事业。这就是大革命的业绩。”

    托克维尔由于他所处的时代、由于他的出身、由于他的个人经历，他就在不自觉当中站在资产阶级的立场上。作为一个没落的贵族，又多少流露出些许对失去天堂的无限眷恋。可是作为一个思想家和历史家，他又清楚地看到旧制度必将被历史无情的淘汰。作为一个资产阶级的有志之士，他也对资产阶级的发展前景忧心忡忡。他企图兼取旧制度与民主制之长，寻找一个折中的改良道路。于是在本书中，我最终看到了他对大革命既批判又不完全否定的态度。

     5 《旧制度与大革命》托克维尔著，冯棠译，商务印书馆1997 年版

4/5页

5/5页全文完