|
壹 清朝时期，官员之间互相贿赂成风，“别敬”、“程仪”，已然成为了官场潜规则，打麻将、送书画、夹银票，大家都想着法儿的向领导送礼。 有一位道员收到了一份来自富商的委托，请求献二十万两银子给督办商务大臣祝寿，和银子放在一起的还有其余名贵礼物若干，目的是为了借机请求在海州开矿。道员心想这主意不错，我不仅给上司送了钱，自己还有一笔跑腿费，绝对不亏啊。 结果商务大臣勃然大怒，不仅断然拒绝了富商的寿礼和要求，还弹劾罢免了这位道员。这并非做戏，在他的任上，他不仅拒绝了诸如此类的贿赂，连本可以收入的海关馈银等也都悉数充公。他为官40余年，到死房不增一间、地不加一亩，连丧葬费也多数是亲友和门生资助的。 这个人的名字叫张之洞，曾经是清流派的首领，后来成为洋务派的代表人物，与曾国藩、李鸿章、左宗棠并称“晚清中兴四大名臣”，人称“香帅”。 贰 同样是在清朝，一个家住湖广的老头子死了。他生前做过很多恶事，在当地的名声比较差，活着的时候还可以粉饰太平，死了以后却没办法封住大家的嘴。于是他的土豪儿子决定用钱来解决一切。 他想了一个很实用的办法——让当官的给他爹写墓志铭。当时湖广两地最高的官是湖广总督，正好这位总督是翰林学士出生，文采风流学识渊博，写个墓志铭分分钟不在话下。 总督写了吗？写了。当然了，要求有一个，润笔费。这个费用很高，一个字一千两银子，堪称一字千金。土豪为了漂白老爹，咬咬牙，给！ 后来，这个总督成为了军机大臣，官至体仁阁大学士。他的名字，我们之前也见过，张之洞。 收了这一大笔润笔费用之后，他把这笔钱投在了兴建近代工业上。 “香帅”风采，灿然若斯。 叁 这里衍生出来一个问题：我们用什么标准去判断自己的行为？ 在日常行为的普通事件中，判断对错似乎显得非常容易，例如偷窃是坏的，公正是好的。然而，涉及到更为复杂的具体情况，比如为身患绝症的女儿偷一根鸡腿，比如不管员工家里有人去世仍然坚持要按管理规章来批假……你很容易无所适从。 事实上，判断行为对错，往往比结果好坏要复杂得多。 在伦理学家看来，日常生活中的这些标准是有缺陷的：它们杂乱无章，甚至自相矛盾，彼此之间缺少系统性，因此在指导人们进行善恶判断和行动选择时，带有很大的局限性。在东方，尽管不同学派对此的讨论不一，但是儒家仍然建立起了一套比较成熟的道德体系来处理这个问题。 黄勉之当年问阳明：“‘无适也，无莫也，义之与比。’事事要如此否？” 阳明答：“义即是良知，晓得良知是个头脑，方无执着。” 黄勉之问王阳明，孔子说的无适无莫，以义来判断，是不是所有事情的标准？ 王阳明回答他这个问题时，拿收礼举了一个例子：比如说别人送礼给你，有的情况是可以收的，有的情况是不可以收的。但是如果你执着了收礼或者不收礼，却不按照实际情况出发，这个就是适莫，就是凭借自己内心的厚薄喜恶来处理事情，就不是良知也不是义了。 肆 你固执的觉得今天对的就一直对，今天错的就一定错，今天接受的就永远要接受，今天不接受的就永远不该接受，那就已经陷入了执着的怪圈，离真正的“义”，已经越来越远。 就好像张之洞，清誉和民生社稷相比，他做出了自己的选择。只要是我不为己谋私，一念从初到终都是良知，那便是孔子所赞扬的义。 天下无对错，心中有对错。心中的对错，即是天下的对错。 对，我不讲道理，我只讲良知。 良 叔 曰： 普罗泰戈拉说，人是万物的尺度，存在时万物存在，不存在时万物不存在。那么谁是人的尺度？人凭借什么标准来规范和判断自己的行为？海德格尔用一个希腊词aletheia来表示这种真理、尺度，原意是去蔽、展现、揭示，意指开放自身的活动。它不是运用理智去分析、计算、测量所能达成的，我们能做的只是去揭示它，让它不受观念框架干扰和遮蔽的显现出来。这就是王阳明“致良知”的“致”。 赫拉克利特残篇中说，“清醒的人们有一个共同的世界，可是在睡梦中人们却离开这个共同的世界，各自走进自己的世界。” 那么，你是在我们共同的世界中，还是在自己的世界中呢？ |
|
|
