|
关于说谎悖论的论述
公元前6世纪就有古希腊说谎者悖论，大意是：一个希腊人说,所有希腊人都说谎。如果这句话是假的，那么说这话的希腊人也在说谎，这句话就是真的；如果这句话是真的，那么说这话的希腊人并没有说谎，这句话又是假的。究竟是真还是假呢?这就形成了一个自相背离的悖论。 如果由条件到结论存在唯一逻辑推导关系，那么条件必然也具有唯一、确定的逻辑关系和逻辑值，由此进行的每一步逻辑推导是不变和正确的，并且都以上一步为下一步逻辑推导的条件，下一步为上一步逻辑推导的结论，最终结论是明确和唯一的，否则由条件到结论就不存在唯一逻辑推导关系。悖论的前提条件是“所有的希腊人都在说假话”，这个前提条件是不确定的。（一）逻辑推理的前提条件是假设的。自己说话是否谎话，自己能直接逻辑判断，如果判断别人的话是否谎话，就必须亲自听到。这个希腊人，不可能都听过所有希腊人的谎话，此人的话是没有通过实证的，就可能与事实不符，是毫无依据的，既可能所有的希腊人都在说假话，也可能都未说假话，也可能有一部分人说真话、有一部分人说假话，即悖论前提条件的逻辑关系和逻辑值是假设的、不定的，将可能引起逻辑推导错误。（二）说谎的对象和内容不明确。说谎是指对同一对象和内容说谎，还是指对不同对象和内容说谎，还是指都曾说过谎话，说谎的时间不限制，这些不确定性，也能引起逻辑推导错误。（三）说谎人、实证人（亲自听到人）和判断人三者脱离。某希腊人自己是否说谎是明确的，但其他希腊人是否说谎，此人没有亲自听到是不能作出正确判断的，这也能引起逻辑推导错误。（四）设定条件不能再作否定或异义假设。真话是真理的语言表达形式，假话是谬误的语言表达形式，真话和假话都是具体的、确定的、不变的，不是变量，设定条件不能再作否定或假设，否则将可能引起逻辑推导错误。（五）谎话的定义是不明确、不严密的，其内容是不具体的。谎话是本质属性的判断不同，还是逻辑值不同，还是存在的内容差别，是没有明确定义的，判断谎话可能混合使用，从而引起谎话、真话并无确定的联系和规律，以此进行的逻辑推导也可能引起逻辑错误。（六）陈述句的逻辑值和在其词汇中出现的“真”和“假”字，没有必然、确定和一致的联系。（七）同一陈述句在不同期间，其逻辑值可能是不同的。这些意义、内容、词汇如果理解混乱、张冠李戴，也将引起逻辑推导错误。综上所述，由于存在前提条件、词义、理解、判断等这些不确定性，由条件到结论就不存在唯一逻辑推导关系，就可能产生逻辑推导错误。在悖论中出现的真话和谎话，完全可能是风马牛不相及的，并不存在逻辑推导关系，或者不存在对立关系，或者不存在逻辑值相反的关系，如‘马吃草’是真话，‘老虎爱吃草’是谎话，此真话和谎话无如何逻辑推导关系，所以谎话悖论完全是人类由混乱逻辑推导和理解不同造成的。地球未产生人类，也不会产生语言，不产生语言，也不会产生真话和谎话，不产生真话和谎话，也就不会产生谎话悖论，由此可见，悖论不是宇宙固有的，而是人类之间产生的，是人类完全可以避免和解决的，如计算机语言就完全能避免和解决悖论，因此人类随着对语言的严密和科学定义，人类说话将不产生异义、不产生误解、不产生逻辑推导错误、不用假设作为推理的前提条件，以事实、实证、证据、真理、严密推理说话，悖论也就不复存在。
|
|
|
