|
据考《九要论》最早面世见于1919年形意拳家李剑秋著的《形意拳术》中，称名《岳武穆形意拳术要论》和《交手法》（简称李本） 《九要论》经过辗转流传至今，观诸《九要论》版本，都各有其错讹之处，并无一个可称得上是真本。尤其，在各版本之间还有很大的同性，存在着相同的错处，足以证明现存各版本渊源不是很远。举例言之。“ 必俟多闻强识之后，豁然之境”之句，揆度文意及语气，在“豁然之境”之前似应有“始臻”二字以衔接，但观遍诸本皆无此二字，想来古人为文不致如此突兀，当为抄漏，并可见此脱漏久矣。“以头面言之：天庭为上节，鼻为中节，海底为下节。”由文意可知此处“海底”指下颌，似有不当，然而观诸版本都作是言，可知原本如此。“六要论”中济本、赵堡本、陈沟本同作“心与意合，气与力合，筋与骨合，内三合也”，李本、凌本、董本同作“心与意合，意与气合，气与力合”，怀疑李本等人为修改。所有的版本中都作“云背日月天地交，武艺相争见短长”、“心毒称上策，手眼方胜人”、“五道本是五道关，无人把守自遮拦”，其实“背”是个白字，是“蔽”字的河南发音，“眼”当为“狠”之误，“道”应该是“行”之误。这些字误在各个抄本中存在，可见来历已久，也说明他们同根同源。 济本《九要论》不署撰人，形意门内署名岳飞，太极门内或无署名，或署名陈长兴或王宗岳，皆无理无据，乃后人伪托。《九要论》的作者及写作年代尚待进一步考证，也许会是一个永远的谜。 一要论 从来散之必有其统，分之必有其合也。故天壤间四面八方，纷纷者必有所属，千头万绪，攘攘者自有其源。盖一本可散为万殊，而万殊可成归于一本，事非必有然哉。且武事之论，亦甚繁矣。而要之千变万化，无往非势，即无往非气，势虽不类，而气归于一。夫所谓一者，下至足底，内有脏腑筋骨，而外有肌肉皮肤，五官百骸，相连而为一贯者也。破之而不开，撞之而不散，上欲动而下自随之，下欲动而上自领之，上下动而中节攻之，中节动而上下和之，内外相联，前后相续，所谓一以贯之者，其斯之谓欤。而要非勉强以致之，袭焉而为之也。当时沉静，寂然堪然，居其所而稳如山岳。当时而动，如雷如塌，出手而则如闪电，且静无不静，表里上下，全无参差牵挂之意。动无不动，左右前后，并无抽扯游移之形。询乎若水之就下，沛然莫之能御也，若火机之内攻，发之而不及掩耳，不暇思索，不烦疑议。诚不期然而然，莫之致而至，是岂无所自而云然乎。盖气以日积而有益，并功以久练而终成。观圣门一贯之传，必俟多闻强识之后，才能豁然之境，不费格物致知之功，始知事无难易，用功惟自进，不可躐等，不烦急遽，按步就序，循次而进，百骸肢节，自有通贯，上下表里，自不难联络，庶乎散者统之，分者合之，四体百骸，终归于一气而已矣。 徐州电视专题报道《崇文尚武岳继承》
|
|
|
