jsx[法律资料]论法律权威的范围与建构过程

那处 2016-12-13

展开全文

论法律权威的范围与建构过程

摘要:对于什么是法律的权威以及如何构建法律的权威，不同的人从不同的角度做出了不同的回答。我们主要是从法律实践的角度来思考这个问题的。一个国家的法律如果能得到它的绝大多数人民的自愿遵守和维持，它就具有权威。要做到这一点，法律必须首先取得人民的认可、信赖和尊重。法律权威的建立过程。实际上是一个法律在实践中争取民心的过程，这个过程包括法律的制定和实施，贯穿立法、执法和司法。该过程的每一步都必须获得人们的认可与肯定，否则法律权威难以建立。然而，该过程又是极其复杂的过程，我们不可能做到面面具到，所以只是侧重讨论了立法和执法过程中必须特别注意的几个问题，即立法权的合法性问题，法律内容的合法性问题，法律执行的合法性问题。

关键词:法律的权威;基本价值;法律的实施;法律执行者

权威一词在不同的人心中会呈现不同的面相，假如他们属于不同学派的话。因而，谈到树立权威时，他们提供的答案也就大相径庭。要是我们不给作为我们谈论对象的权威划定一个较为确定的界限，就难以较准确地回答如何建立权威的问题。法律权威也是如此。

一、对法律权威的认识

权威意指某人有要求他人服从的能力，这种能力通过人的心理起作用，他会对人的心理产生影响，使其认为服从对方是应该和必须的。英国法学家丹尼斯?罗伊德有一段话很好地说明了权威关系:

“家臣认为地主理当享有他的服从，而公民之于警察，诉讼当事人之于法官，也可以援用同样的假设。

1/10页

换句话说，有一种气氛或十分神秘的东西，笼罩着地主、警察、法官，使他的相对人产生某一种反应，认为地位较高的一方?可以合法的发号施令，而他一地位较低的一方一不论愿意不愿意，自认必须遵循。”?16按照这种思路，我们可以把法律的权威表述为，任何人，包括统治者，面对法律的时候，表现一种自觉服从的态度，也就是不管他是否愿意，他都觉得应该在行动上服从其指令。有一个例子可以很好地说明法律权威的含义，2000年发生在美国的布什诉戈尔一案，联邦最高法院的最终判决让戈尔失去总统宝座，面对这个判决，戈尔在最后承认竞选失败的演讲中，表明了这样的态度，美国联邦最高法院作出了最终判决，虽然他不服，但必须接受。这个演讲打动了很多的人。显然，戈尔不服判决并非指不服从判决，而是指不同意其内容，但对判决是服从的，那么，戈尔服从判决是被迫的吗?被迫的成分是有的，事实上，不服从是没有用的。但被迫不是主要的，戈尔之所以服从，主要在于这个判决是联邦最高法院作出的，联邦最高法院在美国享有崇高的权威。

其作出的终审判决具有至上权威的地位，这是美国法制的一个特点，也是美国人民的一个法律理念。

从这个意义上，我们可以说戈尔的服从是自愿的。

在这种情况下，我们与其说戈尔接受了这个判决本身，毋宁说他接受了美国的法律体制和法律原则。

这个例子对法治是一个较好的诠释，同时也体现了法律的权威。

然而，法律的权威并不意味着一个社会的全体成员都能做到自觉守法，因为这是任何一个国家都做不到的。我们很难找到一个衡量一个国家的法律是否享有权威以及其享有权威的程度的标准，但哈特的有关法律的内在观点与外在观点的理论值得借鉴。“在任何时刻，任何依照规则(无论是

2/10页

不是法律的规则)运转的社会生活，皆可能处于以下两种不同类型的人所构成的紧张关系中，一方面，有一种人接受规则并自愿合作以维持规则，并愿从规则的角度来看待他们自己和他人的行为;另一方面则是那些拒绝规则的人，他们从外在的观点看待规则，而将之视为惩罚可能发生地征兆。”[2]惭依此，在任何一个国家，都存在两种对待法律的截然不同的态度，一种以内在观点对待法律，另一种以外在观点对待法律，所不同的是，有的国家持内在观点的人所占比例多一些，有的国家则持外在观点的人所占比例多一些。我们可以这样假定，在一个国家中，对法律持内在观点的人占绝大多数，那该国的法律就享有较高权威;持内在观点的人与持外在观点的人人数大体相当，法律享有权威，但程度不高;对法律持内在观点的人占少数，而持外在观点的入占多数，则法律没有权威。按照该假定，法律权威可进一步表述为，在一个国家中，对法律持内在观点的人占绝大多数，即他们自愿维持法律，并愿从法律的角度来评价他们自己和他人的行为。那么，法律的权威从何而来?