|
孙宁玲教授主持 汪芳教授报告 中国高血压管理现状 2013年数据显示，心血管疾病（CVD）死亡是我国城乡居民疾病死亡的首要原因，每5例疾病死亡中就有2例为CVD死亡。其中，高血压是我国CVD死亡的首要因素，中国约50%的CVD、慢性肾病及糖尿病死亡可归因于高血压。 2016年JAMA子刊发布了我国高血压队列研究结果，揭示了我国高血压负担的触目惊心。研究者在调查2004年6月~2009年8月中国10个地区500 233例居民（年龄35~75岁）的血压状况后发现，我国人群高血压患病率随年龄逐步增高，整体患病率为32.5%。在接受调查人群中，仅有30.5%的高血压患者经医生诊断。在已诊断高血压的人群中，不足50%进行了药物治疗，但接受药物治疗者的血压达标率仅29.6%。而且，我国整体高血压人群血压控制率不足5%，即使既往有CVD人群的血压控制率也仅为13.0%。调查还发现，未经控制的高血压显著增加我国人群CVD死亡风险，2010年我国35~79岁人群中，近三分之一CVD死亡归因于高血压（图1）。这些结果提示，我国成年居民高血压的诊断率、治疗率、控制率均较低，高血压管理形势严峻。 图1. 未经控制的高血压显著增加我国人群CVD死亡风险 欧美国家高血压管理现状 多项研究表明，欧美国家血压控制状况较好，整体血压达标率在30%~55%，经治疗达标率在40%~70%。2005~2011年发表的观察性研究和临床调查数据显示，意大利高血压患者经治疗血压达标率为37%，且普通门诊治疗达标率高于高血压中心门诊（40.6% vs. 10.7%）。调查发现，1993~2011年英国高血压管理显著提升，2011年高血压患者总体血压达标率为37%。德国2008~2011年的高血压患者总体血压达标率达51%。2016年公布的EUROASPIRE Ⅳ调查结果显示，欧洲心血管高危高血压患者总体经治疗血压达标率为42.8%。2011~2012年美国高血压患者整体达标率已高达53.8%。 中西方血压管理差异及原因 近年来，我国高血压患病率与欧美国家相当，但总体达标情况堪忧（图2）。血压控制较好的德国高血压诊断率高达82%，而我国仅为30.5%。欧美国家高血压治疗率均在55%~90%，我国经诊断患者高血压治疗率仅46.4%。欧美国家高血压治疗达标率为35%~75%，我国尚不足30%。面对中西方高血压管理的差距，我们有必要深入分析相关原因。 图2. 我国与欧美国家的高血压患病率与达标情况 首先，随访缺失或许是值得考虑的因素。2014年发表的美国国家健康和营养调查（NHANES）结果显示，高血压管理情况与随访情况有关。相比每年随访0~1次的人群，随访≥2次的人群未诊断及未治疗比例降低，治疗控制率与总体控制率提高。 其次，联合治疗可有效提高患者血压控制率。一项研究纳入NHANES中9320例18岁以上高血压患者，观察降压药物使用情况及血压控制情况。结果显示，2001~2010年，联合用药率的显著提升使接受药物治疗的美国高血压人群血压控制率从36.8%升至47.7%。这提示，联合治疗比例提升是美国高血压患者血压控制率提升的主要原因。这一观点也得到了英国健康调查（HSE）数据研究的证实：1994~2011年，英国高血压患者经治疗达标率由33%升至63%，联合治疗比例由35%升至55%。 另外，治疗依从性是高血压管理过程中非常重要的问题。China Status（中国门诊高血压患者治疗现状登记研究）数据显示，我国人群降压药物依从性水平较差，50%患者一年内停用降压药物，40.4%的患者出现漏服现象。对于高血压治疗中这些问题的应对，单片复方制剂（SPC）能够简化治疗方案、提高依从性，是联合治疗的大势所趋，而且获得多部指南推荐。2013年ESH/ESC高血压指南推荐优选SPC，因为可减少每日服用片数、提高依从性（Ⅱb，B）；2014年AHS/ISH社区高血压管理指南也提出，当需要联合治疗时，因SPC能简化治疗方案，应优先选择；2014年JSH高血压管理指南建议，初始单药治疗或两药联合治疗剂量确定后，应换用SPC继续治疗（图3）。这表明，与单药治疗或传统的阶梯、序贯治疗相比，SPC可更有效控制血压。 图3. SPC获得多部指南推荐 总 结 中国成年居民中约三分之一患有高血压，但高血压的诊断率、治疗率和控制率较低，均显著低于欧美国家水平，高血压管理形势非常严峻。当然，冰冻三尺非一日之寒，我国血压管理有望通过强化健康教育、促进诊断治疗、优选联合方案、提升患者依从性、合理选用SPC等手段，逐步缩小和欧美国家的差距、改善血压管理。 （来源：《国际循环》编辑部） |
|
|
