康熙铜红釉之霁红釉

        康熙朝晚期仿明初红釉还烧制成功了霁红，但这种霁红的釉料和明初有区别，外观上看灯草口不自然，是因为口沿涂了一层白釉的缘故。霁红釉的烧成温度在1250到1280度时呈色最佳，因为对温度和气氛极其敏感，所以烧成率很低，在窑里一般只有一到两个“寸金位”可以烧制霁红釉。我所见到的康熙霁红极少，而到了雍乾以后才逐渐增多，清代的霁红釉基本没有太大区别，只是光绪朝的颜色有所差别，略闪紫色调，是因为釉料中存在金元素。霁红色泽沉稳，明艳而不刺目，釉层均匀没有脱口垂足。康熙朝除了豇豆红，郎红和霁红外还有一些铜红釉，下面上图，包括几件有争议的藏品。

我拍摄的唯一件确定无疑的康熙霁红釉笔筒，故宫博物院藏


这个笔筒可看见少量开片，正常情况下霁红釉没有这种情况，想是康熙朝恢复霁红的烧制釉料配方还不成熟，或者装烧冷却时的工艺出了瑕疵。

这是吉美博物馆藏品，定康熙，应是霁红釉，但造型未必是康熙朝，达维徳基金会有同样一件，宽泛的定为18世纪。

这件也是吉美藏品，不能完全确定是霁红釉

这件也可看霁红釉，但烧制不算成功，所以又在釉上加绘了纹饰来掩盖瑕疵，年代大致看康晚雍早，达维徳藏品



这两件也是达维徳藏品，右边是郎红，左边网上有人说是豇豆红，豇豆红上釉是吹釉，不知谁有这么大的肺活量，快速均匀的将釉吹满胎体，过去用的是竹苇的管子上釉，现在是喷枪。

不是有浅红斑块的就是豇豆红，这件是郎红

这是V&A的藏品，正中的红釉瓶是否定为郎红，还有其烧制年代是否康熙，还有争议。

这件是达维徳基金会藏的霁红釉天球瓶，底款为康熙六十年的“又辛丑年制”，在耿老的《明清瓷器鉴定》里提到这种款识出现在少量的胭脂红釉器物中。几年前也有实物出现在拍卖会中，款识和这件有异，而整体风格看也没有康熙御窑的风范。

      有些非典型性的铜红釉，最好不要完全根据观感去靠，毕竟它们的身价不同，现代科学也分析可以提供参考，检测虽然不能断代，但几种铜红釉的釉料配方是有区别的，其中的微量元素可以无损检测出来，而且釉面反射率也是不同的，对于区别几种铜红釉是有帮助的。
参考资料有《明清瓷器鉴定》，《中国名瓷工艺基础》，《景德镇陶瓷传统工艺》，有些观点来自网络讨论，如有不妥请告知。照片为了方便大家观看未加水印，但请勿用于商业用途。