|
尹吉何以既入《咸有一德》复入《太甲》？ ——评阎若璩《尚书古文疏证》十五附录 何焱林
本文讨论两个问题：一、孔壁《书》多得十六篇篇目，二、“尹吉曰”何以既入《咸有一德》，复入《太甲》。 一、孔壁《书》篇目历史上有两种说法，孔颖达《虞书》正义有曰：前汉诸儒知孔本有五十八篇，不见孔传，遂有张霸之徒于郑注之外伪造《尚书》凡二十四篇，以足郑注三十四篇为五十八篇。其数虽与孔同，其篇有异。 （一）、孔则于伏生所传二十九篇内无古文《泰誓》，除《序》为二十八篇，分出《舜典》、《益稷》、《盘庚》二篇、《康王之诰》为三十三，增二十五篇为五十八篇。此二十五篇为：《大禹谟》一，《五子之歌》二，《胤征》三，《仲虺之诰》四，《汤诰》五，《伊训》六，《太甲》三篇九，《咸有一德》十，《说命》三篇十三，《泰誓》三篇十六，《武成》十七，《旅獒》十八，《微子之命》十九，《蔡仲之命》二十，《周官》二十一，《君陈》二十二，《毕命》二十三，《君牙》二十四，《冏命》二十五。 （二）、郑则于伏生二十九篇之内分出《盘庚》二篇，《康王之诰》、又《泰誓》三篇，为三十四篇，更增益伪书二十四篇为五十八。所增益二十四篇，郑注《书序》以为是：《舜典》一，《汩作》二，《九共》九篇十一，《大禹谟》十二，《益稷》十三，《五子之歌》十四，《胤征》十五，《汤诰》十六，《咸有一德》十七，《典宝》十八，《伊训》十九，《肆命》二十，《原命》二十一，《武成》二十二，《旅獒》二十三，《冏命》二十四。以此二十四为十六卷，以《九共》九篇共卷，除八篇，故为十六。 ㈠据上（二），郑于伏生《书》二十九篇中有《泰誓》，即欧阳、夏侯三家《书》有《泰誓》，马融云：“吾见书传多矣，凡诸所引，今之《泰誓》皆无此言，而古文皆有。”马融所见书传，自为秦汉间之书传，如《左传》等，故马融以今文《泰誓》为伪，古文《泰誓》为真，则马融见过古文《书》，方知“古文皆有”。今《书·泰誓》恰为古文篇目，今《书》之今文篇目恰无《泰誓》，今《书》按《孔传》取舍，故今《书》既非伏生之旧，即欧阳、大小夏侯之旧，亦非郑注《古文尚书》之旧，故《书》今文篇目真则《书》全真，《书》伪，则今文篇目亦伪，二者必居其一。 郑注杜林《书》，或人谓之《古文尚书》亦有泰誓三篇，清孔广林辑郑注残篇，有“太子发升舟中流，白鱼入于王舟，王跪取出……”又“至于五日，有火自上复于下，至于王屋，流为鵰……”等，此皆“子不语”，皆汉人好巫鬼灾异之说所造，皆出伏生书。可见郑注《书》非古文《书》，《史记三家注·论注例》所言不虚。 ㈡孔安国将《书序》分列于各篇之首，郑注《书序》未拆分，清孔广林辑逸《尚书郑注》目录为： 虞夏书：尧典第一、咎繇谟第二、禹贡第三、甘誓第四； 商书：汤誓第五、般庚第六、般庚中第七、般庚下第八、高宗肜日第九、西伯戡黎第十、微子第十一、大誓第十二（何按：当为周书）； 周书：大誓中第十三、大誓下第十四、牧誓第十五、鸿范第十六、金縢第十七、大诰第十八、康诰第十九、酒诰第二十、梓材第二十一、召诰第二十二、洛诰第二十三、多士第二十四、无逸第二十五、君奭第二十六、多方第二十七、立政第二十八、顾命第二十九、康王之诰第三十、粊（费）誓第三十一、吕刑第三十二、文侯之命第三十三、秦誓第三十四。若加上《书序注》则为三十五。 从郑注《书》目录看，与欧阳、大小夏侯三家注《书》大同而微异，马融虽称：“吾见书传多矣，凡诸所引，今之《泰誓》皆无此言，而古文皆有。”然郑注仍用伏生《书·大誓》，如“白鱼入于王舟”，“有火自上复于下，至于王屋”等，此数语亦见于《史记》，其说仍本于谶纬符瑞。不离今文章法。 孔颖达正义称：“又古文有《仲虺之诰》、《太甲》、《说命》等见在而云亡，其《汩作》、《典宝》之等一十三篇见亡而云已，逸是不见古文也。”所谓一十三篇，指《汩作》、《九共》九篇、《典宝》、《肆命》、《原命》。 ①郑玄既称《九共》等十三篇在，当于汉末看到，既然能为杜林《书》作注，何以不对此十三篇作注？此十三篇恰是阎若璩以为之壁《书》，即《古文尚书》。郑所注《古文尚书》不仅无此十三篇，孔辑其《序百篇》亦绝无《汩作》、《九共》等之录，惟《典宝》缀于《汤誓》后，其文云“夏师败绩，汤遂从之，遂伐三朡，俘厥宝玉。谊伯、仲伯作《典宝》。”此当是《典宝》小序。前段“汤既胜夏，欲迁其社，不可。作《夏社》、《疑至》、《臣扈》。”亦三篇小序，《传》及《正义》皆曰此三篇亡。此四篇缀小序于《汤誓》后，《汤誓》列在今文，见其在《书》中之排序亦复如此，小序存，正文亡。 《典宝》郑注序引《伊训》曰：“载孚在毫”，又曰：“征是三朡”。此数语孔广林辑自《虞书》大题孔颖达《正义》。孔颖达对此持否定态度，其时郑玄注《古文尚书》犹在，可见颖达未见郑注《古文尚书》有《典宝》，《典宝》实亡。 ②阎氏第三条称：“十六篇者即永嘉时所亡失之舜典一，汩作二，九共九篇三，大禹谟四，益稷五，五子之歌六，胤征七，典宝八，汤诰九，咸有一德十，伊训十一，肆命十二，原命十三，武成十四，旅獒十五，冏命十六是也。十六篇亦名二十四篇，蓋九共乃九篇，析其篇而数之，故曰二十四篇也。” 阎若璩第一条称：“《后汉书·杜林传》：‘林前于西州得漆书古文尚书一卷，常宝爱之，虽遭艰困，握持不离身，后出示卫宏等，遂行于世。同郡贾逵为之作训，马融郑康成之传注解，皆是物也……虽不言篇数，然马融书序则云逸十六篇，是古文尚书篇数之见于东汉者又如此也。此书不知何时遂亡。” 郑玄活动在东汉末年，其序《典宝》注而引《伊训》云：“载孚在毫”，又曰：“征是三朡”。由此知郑玄读过《伊训》。《典宝》、《伊训》皆在十六篇或二十四篇之列。则东汉末年，十六篇或二十四篇未亡，郑玄终身不仕，不可能进入秘府，未曾见中秘《书》，此十六篇或二十四篇，东汉末犹在民间流传，当不止郑家独有。东汉前期，蔡侯纸已问世，由汉末而入三国，纸之应用更普遍，熹平石经立，史称摩写者日以千计，此诸摩写者必以纸为载体，可见东汉末纸已大量应用，入晋更有洛阳纸贵之典，书籍得来与流传，较之前时更加容易。余已多次说过，即令刘聪、石勒攻入洛阳，洛阳晋宫化为灰蝶，民间诸书，绝不会因之湮灭。 ③颖达所指十三篇之文，其中有的篇目，如《九共》九篇，郑注《序百篇》连其篇名也无，焉能知其存亡？此诸篇，如《九共》、《典宝》、《汩作》等，不仅后世绝无引用，即先秦两汉间人亦不见引用；其所谓亡者《仲虺之诰》、《太甲》、《说命》等，却为后人大量引用，如前评阎第十四、第十五，即有《左氏》、《礼记》等大量引文。如《评十五》所录，《礼记》引《兑命》六处，引《太甲》五处。等等，此皆阎氏称为已逸者。阎氏称尚存者之《九共》则不见录一语。可见《汩作》等十三篇，其亡也久，非壁《书》出而后亡，故壁《书》所出十六篇，绝非郑说之十六篇。 《伊训》为今《书》篇目，即真孔壁《书》十六篇篇目，余在《评阎》第五中曾引郑说及皇甫说，二人皆于晋室南渡前见到《伊训》，则无论郑说或孔说十六篇，皆在民间流行，绝不可能因晋室南渡而扫地无余。依理而论，郑称之十六篇既在民间流传，梅献伪孔传时，何以无汉成帝刘骜般人，出郑玄、皇甫谧所见民间之十六篇比对，梅《书》之伪立见，何劳吴才老、朱晦庵始发其难，阎若璩挖空心思，近人舞文弄墨，外地拍来，喋喋不休，而屡证《古文尚书》之伪！嗟乎！嗟乎！文劫在斯乎？ 结论：孔壁《书》非郑说之十六篇，而为孔说之十六篇，或二十五篇。即阎若璩所谓之伪《古文尚书》篇目。 二、阎谓： 至引尹吉曰不知为何书，缘康成所受十六篇有咸有一德，知此惟尹躬及汤咸有一德出其中，故注曰：吉当为告，告古文诰之误也，尹告，伊尹之诰也，书序以为咸有一德今亡，其确指如此。果尔，惟尹躬及汤咸有一德，既窜入咸有一德中，何惟尹躬天见于西邑夏，至周有终，相亦惟终，均为尹吉曰而窜入太甲上篇中耶？ 何按： 阎百诗从何而知伪造者“‘尹吉曰’不知为何书”？阎真善于揣度人者。余也揣度一下，清华简亦据阎百诗之论而拍出了一篇《尹诰》，以与阎氏相呼应。 回答阎氏之诘，十分简单，此处之吉乃告之误，尹告者，非篇名；译成今语，即伊告诉说……。关乎此，余在清华简《尹诰》篇评议中已有申述。 阎氏所说，见于《礼记·缁衣》： 《礼记·缁衣》第三十三，尹吉曰：“惟尹躬及汤，咸有一德。” 《礼记·缁衣》第三十三，尹吉曰：“惟尹躬先见于西邑夏，自周有终，相亦惟终。” 《礼记》用语从《评》十五可见，一为直引《书》语，如《太甲》曰，《兑命》曰；一为引人言，如《礼记·檀弓》下：子张问曰；尹告曰同此。 《咸有一德》为《尚书》原有篇名，惟今清华简称其《尹诰》。清华简《尹诰》说明称：“《尹诰》为《尚书》中的一篇（哪一本《尚书》？请清华简持有者示下），或称《咸有一德》，据《书·尧典》孔颖达《正义》所述，西汉景帝末（或说武帝时。何按：《正义》无“西汉景帝末”等字）曲阜孔壁发现的《古文尚书》即有此篇，称《咸有一德》。《史记·殷本纪》和今传孔传本《尚书》及《尚书序》，也都称《咸有一德》。”清华简原注[一]引郑玄《礼记·缁衣》注曰：“《书序》以为《咸有一德》，今亡。” 由清华简此篇说明及注[一]，孔壁《书》称此篇为《咸有一德》，《史记·殷本纪》称此篇为《咸有一德》，《尚书序》称此篇为《咸有一德》，清华简《尹诰》注[一]引郑玄《礼记·缁衣》注称此篇亦为《咸有一德》。据一些人说，《古文尚书》为东晋梅赜所献伪书，但孔壁出《书》为西汉事、司马迁为西汉人，《书序》班固称孔子作，孔子春秋时人；朱熹称秦汉时低手人作，秦汉早东晋数百年；郑玄为东汉末人，与“梅书”皆无涉，故其称此篇为《咸有一德》可以采信。孔颖达唐人，其说疑信参半。今《尚书》此篇仍称《咸有一德》，阎若璩亦称《咸有一德》，未另立名。惟清华简称其《尹诰》，清华简《尹诰》与今《咸有一德》，篇名不同，除其“惟尹既及汤咸有一德”中之“咸有一德”，与《咸有一德》一点关系也没有，半点关系也没有。 郑玄注《缁衣》曰：“《书序》以为《咸有一德》今亡。”匪夷所思。《书序》从班固说，为孔子作，从朱熹说，为秦汉人作，《书序》为就《书》之篇目作序以解题。篇之不存，何从作序？余读《书序》，未见称《咸有一德》今亡，郑玄《序百篇》，亦称伊尹作《咸有一德》，未言今亡。郑注《缁衣》之言不可信！ 郑玄称吉为告，为古文诰之误，不等于尹诰为篇名，《说文》：“诰，告也。”段注：“以言告人，古用此字，今则用告字。以此诰为上告下之字。”故古人告上告下皆为诰。《列子·杨朱》注：“告上曰告，发下曰诰。”列子远在伊尹后千有馀年，说非古义。故尹告者伊尹之告也，尹告诉也，“尹告曰”译成今语为“尹告诉说”。 躬者身也，我也。如《三国志》：“身是张益德”，即“我是张益德”。尹躬者，尹我也，如今人称“张某我”，或指鼻称“巴某我”。告者，文告或者言告也，尹躬可以在《咸有一德》中告曰，何惟不能在《太甲》中告曰：“尹我天（先）见于西邑夏”？如同周公在《多士》中告，亦可在《洛诰》中作。如斯而已，岂有他哉！ 2017-1-15
|
|
|
