|
【引言】 显示全文 每一次，当有人问我：“你是学什么专业的？”我总是有种复杂的心情，深怕我的答案会引来他们的好奇，疑惑，甚至警戒。也许，是对自己的专业不够了解，虽然学习了四年，还是迷迷糊糊，似懂非懂，才会在别人提问时紧张到语无伦次。 目前，大众对心理学的认知，或神秘，或万能。总会有人问我：“你知道我现在在想什么吗？”“你会不会催眠呢？”“你学心理学的，就不能帮我解决现在的问题吗？”“亏你还是学心理学的，这点心思都猜不透！”…包括身边的朋友、家人，面对一个个不知怎么回答的问题，我只能含糊其辞的应付过去。 虽然毕业已经一年半了，虽然现在做的是互联网工作，还是没有放弃过对心理学的探究，甚至越发热爱。这就是所谓的“失去后才懂得珍惜”吗？（好吧，我又伪心理了...） 既然是热爱，当然会忍不住收集各种资料图书（本身就有屯书癖），可是走进书店，心理类书架上放满了各种“心灵能量”“色彩心理”等主题的书，而真正的心理学专业书籍寥寥无几。不是说那些书不好，如果能让读者从中获益，也不枉它的出版。只是希望，能不能把它们从心理学类的书架移出，至少不会让大众误以为心理学搞的就是这些玩意儿… 现在的媒体如此发达，以... 【引言】
每一次，当有人问我：“你是学什么专业的？”我总是有种复杂的心情，深怕我的答案会引来他们的好奇，疑惑，甚至警戒。也许，是对自己的专业不够了解，虽然学习了四年，还是迷迷糊糊，似懂非懂，才会在别人提问时紧张到语无伦次。 目前，大众对心理学的认知，或神秘，或万能。总会有人问我：“你知道我现在在想什么吗？”“你会不会催眠呢？”“你学心理学的，就不能帮我解决现在的问题吗？”“亏你还是学心理学的，这点心思都猜不透！”…包括身边的朋友、家人，面对一个个不知怎么回答的问题，我只能含糊其辞的应付过去。 虽然毕业已经一年半了，虽然现在做的是互联网工作，还是没有放弃过对心理学的探究，甚至越发热爱。这就是所谓的“失去后才懂得珍惜”吗？（好吧，我又伪心理了...） 既然是热爱，当然会忍不住收集各种资料图书（本身就有屯书癖），可是走进书店，心理类书架上放满了各种“心灵能量”“色彩心理”等主题的书，而真正的心理学专业书籍寥寥无几。不是说那些书不好，如果能让读者从中获益，也不枉它的出版。只是希望，能不能把它们从心理学类的书架移出，至少不会让大众误以为心理学搞的就是这些玩意儿… 现在的媒体如此发达，以至于心理学也渐渐走进了大众的视线，可是，大众看到的是真正的心理学吗？ 那些活跃在媒体上的所谓的心理学家，是真的心理学家吗？我不确定，也不想去证实。只是希望他们的每一句话，都能对大众负责，对心理学负责，对自己负责… 1879年，威廉·冯特在德国莱比锡大学建立了第一个心理学实验室，标志着科学心理学的诞生。才一百多年的历史，当然无法与数学、物理等深入人心的学科相比。而且中国的心理学发展较晚，也就几十年的时间，如何让大众这么快的接受并认识真正的心理学？ 如今伪心理行业的迅速发展，让我深恶痛绝。他们总打着心理学的旗号，开讲堂、办培训，美其名曰推广心理学，激发正能量，可实质上有多少科学的含金量？ 当然，这些商业行为我无法阻止，也许还会有忠实的学徒来抨击，试图维护他们的“精神领袖”。但我只是想用读书笔记的方式告诉大家，我的专业不神秘，我们必须《对“伪心理学”说不》！ 【第一章 心理学充满生机】 ——“用科学的方法寻求对行为的理解。”[p3] 说起心理学，可能多数人只会想到弗洛伊德和他的精神分析。进而，人们把心理学想成了神秘的催眠、梦境、潜意识，认为心理学研究靠的是主观性很强的咨询和分析。所以大家不会想到，“现代心理学所共有的唯一而普遍的特性：用科学的方法寻求对行为的理解。”[p3] 那到底心理学有多少种类呢？曾经，我试图通过心理学科、心理学家、心理流派、心理研究方法等方面，对心理学做个系统的分类，结果查看大量资料后不了了之。因为心理学几乎涉及人类相关的方方面面，它的多样性、广泛性、交叉性，让我无从下手。大家有兴趣可以参考美国心理学会（APA）的分支机构[p4、5]，里面包含了心理学研究的各个领域。虽然目前设有50多个分会，如果愿意，他们还能在其平级和下属设立不计其数的更小分支。 上学时，老师和同学总说，心理学专业毕业的学生就业方向非常广，可以到任何类型的公司上岗。确实，正因为心理学涉及的研究领域如此广泛，让我们在就业道路上有了更多的选择。可是，又不免在心中暗自怀疑，如果进入了非心理学专业的行业，我们拿什么与专业人士竞争？正如书中所描述的：“如果一所大学撤掉心理系，他会很容易将心理系的成员派到其他院系去。生理心理学家可以去生物系；社会心理学家可以去社会学系；认知心理学家可以去认知科学的交叉学科院系；工业与组织心理学家可以去商学院；临床和咨询心理学家可以去社会工作、人力资源和教育系…”[p6]那么，还要心理学干什么用呢？如果只是多个主题的简单统一，心理学存在的价值也太低了吧。 既然心理学能成为一门独立的学科，必然有其特殊的理由：“其一，心理学研究采用科学方法来探究人类及动物的所有行为；其二，从这一知识衍生出的实际应用是具备科学基础的。”“心理学不同于其他行为研究领域的地方在于，它试图向公众保证两点：第一，心理学中有关行为的结论都有科学证据；第二，心理学的应用都源于科学方法，并经过了科学方法的检验。”[p8] 但是，总会有人宁愿相信某些错误的经验和常识，也不愿意通过如此麻烦的科学研究手段去验证和了解事实真相。“人们拒绝使用科学，而更喜欢利用哲学沉思、神学谕告或世俗智慧去解释现实世界。”[p9]这使得人们更愿意去相信，心理学就是所谓的催眠、心灵能量。 那么，什么是科学呢？“科学，是一种思考和观察事物以便深入理解其运行机制的方法。”也许书中的这个定义不是很标准，但其中所提出的关于科学的三个相互关联的重要特征：“应用系统的实证主义；产生公共知识；验证可解决的问题”[p10]还是很有说服力的。复杂的理论解释就不在这里摘录了，在我看来，如果一件事要认为是科学的，它必须是基于实践过程中系统观察的结果，是能够被任何人反复检验、批评和拓展的，是能够逐步形成公共的理论依据，用以解决问题的。 所以，且不说那些经不起验证的伪心理，就连我们熟知的某些常识，也存在着很多误区。“当我们觉得需要对行为作出解释时，往往搬出一箩筐关于人类行为的普遍真理、说教和谚语。这些关于行为的常识存在一个问题，它们之中有不少是自相矛盾的，因此也是不可证伪的。”[p16] 或许，这也是科学心理学难以推广的原因吧。“常识总是基于一些假设，而心理学对这些假设的经验基础进行检验”[p19]一旦心理学研究推翻了某个世代相传的常识，那些常识的拥护者就会起来反抗，试图阻止我们这些“异类”。 目前的心理学还是一门年轻的科学，它正腹背受敌：“一方面，一些人反对把心理学称为科学，否认心理学家可以建立关于行为的实证理论。另一方面，另一些人则由于害怕心理学家在某些行为领域揭示的真相会威胁到他们的信仰，而反对心理学家在这些领域进行研究。”[p20]所以，我们心理学人更有责任好好学习研究，让真正的心理科学早日走进人们心里。 既然是这样，那我们该如何来鉴别什么才是科学的心理学呢？ 【第二章 可证伪性】 ——“科学只研究可解问题。”[p23] 如何鉴别科学？其实读了这么多年的书，学了这么多的知识，我却对科学的概念云里雾里。一直以来，总认为科学是神圣不可侵犯的。那些未知的领域，那些需要探索的神秘事件都在科学范围之内，我们普通人是接触不到的。 还好，及时地从无知中走了出来。现在才了解，科学家所说的科学理论“必须是可证伪的，并且仍未被证伪的。”而当一个理论已经被证伪了，那就不是科学理论了。 “可证伪性”？这是一个有点绕的概念。第一次读到，只是下意识的从字面意思自作主张的解释了一下，也即“可以被证明是错的”。为什么科学是可以被证明是错的？如果被证明是错的，那还叫什么科学？这是多数人所想不通的。 其实是我们忽略了后半句“并且仍未被证伪的”。科学理论应该具有两面性，它可以被证实，也可以被证伪。如果某个已经被证实过的理论，在目前人类所知的领域中还没有被证伪，那它就应该被列入科学范畴，等待后人研究完善。如果这个理论已经被完善了，它也必将被公众熟知并认可，也即承认它的科学性。 不确定我是否完全表述清楚了，大家有兴趣可以参考果壳网上的一篇相关文章——《来介绍一下“可证伪性”》。 在心理学中，可证伪性也是其鉴别伪心理的一项重要指标。 从大家熟知的弗洛伊德说起。（事先声明，本人对弗洛伊德理论还没有经过系统的学习，所以某些观点也仅仅代表现在的认知水平，也许有误，见谅！） 他的研究方式似乎是从自己经手过的许多个案中总结经验，然后建立出一套自己的理论，并对那些异常行为做出解释。在那个时代，他的“潜意识”风靡全球，得到了大批拥护者，但也遭到了很多人的反对。 “弗洛伊德的理论使用一个复杂的概念结构，在事后解释人类行为，但并不做事前的预测。”[p26]看似完美的解释了所有问题，让大众产生“原来如此”的心理安慰，却丢失了科学本质上的可证伪性。 “心理学并不追求那类事后能解释一切，但事先无法做出任何预测的理论，不追求这种解释系统所带来的安逸感。它不接受那些被设计得用不可变、并代代相传的世俗智慧体系。”[p31] 现代心理学所研究的每个问题，是由一个个实验，一份份数据搭建的起来的。“当数据与理论不符时，通过对理论进行不断地修正，科学家们最终构建起能更好地反映世界本质的理论。”[p32]这也是为什么如今的弗洛伊德理论发展缓慢，在现代心理学中地位日益下降的原因。 当然，弗洛伊德在心理学界的贡献还是毋庸置疑的。如今，他的精神分析也在文学影视创作方面有着深远影响。 可证伪性还揭示了科学的另一个真相，科学并非神圣不可侵犯，不能犯错的。相反，科学理论正是从一次次的试误中得到了发展。“在科学中犯错是正常的，对于科学进步来说，真正的危险是人类有一种固有的倾向，即避免让其信仰暴露在可能被证明是错误的情境之中。”[p33]人类总习惯于固执的坚信自己所认可的事物，宁愿相信长期以来的错误常识，也不愿相信事实。 这一章，读的有点累，写的也很生涩。不知道自己理解了多少，你们又理解了多少。但需要再次说明的是，虽然认为弗洛伊德理论不具有可证伪性，但这并不代表它就是伪心理。没有读完全书，就不能轻易下结论；即使读完全书，也不能仅凭一家之言就否定弗洛伊德在心理学界的地位，是吧？ 【第三章 操作主义和本质主义】 ——“科学不去回答本质主义者的问题，而是通过对概念进行操作性定义得以进步。”[p40] 宇宙是什么？生活的意义是什么？如果你认为科学家每天思考的是这类“终极”问题，那就大错特错了。地心引力究竟是什么？桌子为什么要叫桌子？我们来到这个世间是为了什么？这些问题，是那些本质主义者喜欢问的，而科学家对此并不赞同。“科学家之所以质疑那些自称为终极问题给出绝对答案的人、理论或者观念体系，一个原因就是科学家认为终极问题是无法回答的。”[p41] 本质主义者喜欢咬文嚼字，他们习惯于“在探求知识之前，过于关注术语或概念的定义。”[p41]但是，“在科学领域，确定某概念的意义，是在于该术语有关的现象得到一定程度的研究之后，而非研究之前。”[p42]“一个科学概念的定义并不是固定不变的，而是随着相关观测结果的不断丰富而发生变化。”[p46]这也是之前所说的，科学具有可证伪性。一但有数据证明原有的定义有问题，科学家会根据事实改善他们的理论。“理论术语的用法在科学实践中不断演进，而不是在针对文字意义的争论中获得发展。”[p47] 高中的时候，我们知道如果要学习某一物理或化学理论，可以有相应的方法测量、实验。但大众对心理学领域的操作性定义又了解多少？“我们每个人都有关于人格和人类行为的直觉理论，我们用它们来‘解释’我们自己以及其他人的行为。”[p48]我们习惯用这些自我定义的日常用语来框定这就是所谓的心理学了，进而排斥那些心理学家们定义出来的术语。“例如，当我们听到‘对大样本的认知任务进行因素分析所得到的第一个主成分’这段话时，许多人都意识不到它是术语‘智力’的操作性定义。”[p49]而那些“抑郁”、“焦虑”、“依恋”、“攻击”等概念，大众与心理学家的定义必定也是有所出入的。 正因为大家不了解真正的心理学概念，导致“公众要求心理学去回答本质主义问题，而通常其他科学家并不需要回答类似的问题”[p54]一旦心理学无法回答那些终极问题，有些人就开始批评心理学，认为它没有进步，认为它只是一群人的自娱自乐。 “心理学现在的解释是对行为的暂时性的理论建构，就目前来说，这些建构在解释行为方面优于其他解释。这些建构在将来注定会被更好的、更接近事实的理论概念体系所取代。”[p55]心理学还在不断成长中，而它的成长需要克服大众对它的各种怀疑和揣测。“如果我们想要理性地讨论心理学概念，那么操作性定义是必需的；我们要以一种有条理的方式进行判断，而不仅仅根据我们自己对某个问题的偏见。”[p58] 如果你对某一个心理学概念有兴趣，请不要急着自己下定义，虽然有些是常见的词汇，但请再仔细理解一下心理学家们研究出来的操作性定义，也许会有新的发现。 【第四章 见证和个案研究证据】 ——“个案研究和见证作为评估心理学理论和治疗的证据是毫无价值的。”[p62] 最近电视上总看到关于江湖郎中行骗的新闻，为什么明明是众所周知的手法，还是会有这么多人去相信？同样，很多健康产品的广告，不知道它的疗效是真是假，听了几个所谓的治愈者描述后，很多人都会蠢蠢欲动，可见个案的威力之大。 不论哪个科学理论，“从个案研究或临床经验中获得的灵感，在特定问题的早期研究阶段或许比较有用，因为它们可以提示哪些变量需要进一步研究。”[p62]但是，在科学研究的后期，它不再有效，因为“个案研究和见证叙述都是所谓的‘孤立事件’，缺乏比较性信息，而这种信息对于排除其他可能的解释来说是必要的。”[p62] 新闻媒体的其中一个特性是时效性，它能确保读者看到最新的信息。但也正是因为它的“鲜活性”，导致人们总会偏信于某个当前的问题。 飞机是目前世界上最主要的交通工具之一，从开发到现在的载人运营，它经历了上百年的科学研究，人们用无数数据证实了，客运飞机是安全可靠的。可是，一旦发生空难，通过新闻媒体的不断渲染和报道，公众在这些“鲜活”的信息里解读到：“飞机是不安全的，比其他任何交通工具都不安全，千万不要去乘坐！”这就是个案“鲜活性”的力量，它可以用一次小概率事件推翻整个科学研究结果，导致公众偏听偏信，甚至造成群体恐慌。 再来说说大家感兴趣的星座问题。“占星术”、“色彩性格”、“星座属相”…这些总会把人说的一愣一愣的到底是不是科学？我想答案显而易见。之前网上有流传着一张图，揭示的就是大部分星座中的性格描述都有同样一句话。原图找不到了，大家可以百度“过于温柔 经常把爱人惯坏”这句话，天秤座、双鱼座、双子座等星座的描述中都有。其实，只要掌握技巧，背诵出这些大多数人的个性描述话语，人人都能进行“性格解读”。 可恨的是，当前社会，许多人都靠着这种伪科学，靠着公众的盲信盲从发家致富。伪科学的观念已渗透了整个社会，从书架上的各类伪心理书籍，到社会中的笔迹学家、占星师、通灵师，人们通过不同方式愚弄着公众，亵渎着科学。 总而言之，伪科学的传播所造成的代价是巨大的。这不仅需要公众擦亮双眼、批判选择，更需要各类社会群体端正科学态度，不让这些伪科学行业肆意横行。 【第五章 相关和因果】 ——“有相关，并不意味着必然有因果关系。”[p84] 这一章，作者用大量的例子证明了在科学界，面对一个问题，“研究者不仅观察相关性，还靠真正地操纵关键变量来收集数据。”[p85] 这是什么意思？如果我们只凭借两个事物具有相关性就断定因为A所以B，那会导致很多武断的结论泛滥成灾，包括世俗观点。 由于书中的例子大多数与美国的社会文化相关，有些世俗与我国也不尽相同，在这里不一一介绍了。在此只是摘录些相关定义，以便日后查询： “‘虚假相关’：相关的产生不是因为两个变量之间存在一个可以测量的直接的因果关系，而是因为这两个变量都与第三变量相关。”[p86] “方向性问题：当变量A和变量B之间存在相关时，在断定A的变化引起B的改变之前，我们必须清楚因果关系的方向可能是相反的，即从B到A。”[p90] “第三变量问题：两个变量之间的相关并不能预示任何方向上的因果，因为当这两个变量都和第三变量相关时，该相关还是会出现。”[p90] “‘选择性偏差’：特定主体和环境变量之间的关系，当不同生理、行为、心理特点的人们选择不同类型的环境时，就有可能出现选择性偏差。选择性偏差造成环境特征和行为-生物特征之间的虚假相关。”[p90] 【第六章 让一切置于控制之下】 ——“实验方法的核心就是操纵与控制。“[p115] 小时候看电视时总会有不少节目介绍那些会算术的小狗，人们惊讶于小狗的聪明，认为它有异于同类的特殊才能。因为会算术，所以小狗是聪明的。这个简单的结论似乎也掉入了前文的“陷阱”中，也许他们之间只是相关呢？ “科学思维所基于的理念是比较、控制和操纵。”[p98]经实验研究发现，这些小狗的聪明点不在于有算术能力，而是它们比同类更善于观察主人的言行。每次答题，当接近正确答案时，主人常会做出一些暗示性动作，而恰好这只小狗够敏锐，觉察到了这一细微指示。当研究人员将小狗与主人隔离后再给它做算术，结果可想而知，全部答错！ 所以，对于一个现象的研究，不能只是看见它的表面。真正的科学，需要在严谨的实验中得出结论，而在一个好的实验设计中，“科学家能够操纵他感兴趣的变量，并对其他可能影响实验的无关变量进行控制。”[p99] “世界上发生的任何事情通常都与其他许多因素有关联。”[p110]一个现象的产生并非空穴来风，它是由人们的生活环境、文化氛围等因素构成。而要解释这个现象，也并不是仅仅根据世俗观念可以评定的。这就需要用科学的心理学方法研究论证。为了提高研究的准确性，心理学家常“通过操作和控制来分离变量。”[p110]然后利用实验组和控制组的数据比较得出结论。 这里说的有点简略了，但只是想告诉大家，人类的某些直觉理论并不一定正确。虽然在漫长的人类历史中，我们积累了大量的世俗经验，但它只是自然状态下的一种自以为是的结论，并没有对相关因素进行实验研究。 【第七章 “但是这不是真实的生活！”】 ——大多数心理学研究属于基础研究，用以验证有关行为潜在机制的理论。[p133] 或许，有许多人会认为，心理学家的那些理论只是从个人生活和社会现象中总结经验而已。那样的话，任何人都可以宣称为心理学家。而那些从严谨科学实验得出的结论，却常常遭到怀疑，认为它控制了太多因素，无法真正体现我们的真实生活。 事实上，心理学与其他学科一样，都是在人为控制条件下反复研究得出结论的，心理学家“为了分析一种现象，经常需要创设非自然的极端条件。”[p118]而正是这些极端条件，让人们产生误解，认为这些方式太过怪异，现实生活中不可能发生，进而否定了研究结论。 这就需要我们先理清科学研究的不同种类——理论研究和应用研究。从字面上应该很好辨认，这两种研究的目的是不同的，而应用研究更直接的适用于现实生活。但是，“大部分理论研究追求的是对心理过程的理论验证，而不是把研究结果推广到现实中的某一特殊情况中去。”[p121]等到某一天，时机成熟了，它“可以和其他科学规律相结合，共同解决某一特殊问题。”[p123] 所以，请不要仅凭一些主观理由就否定心理学家的努力，更重要的是，我们学会要从这些实验数据中分析结果，或找出更有说服力的事实。 【第八章 避免爱因斯坦综合症】 ——聚合性证据的重要性 现实生活中，我们总会看到这样的报道：“最新研究发现数钱能镇痛。”“最新研究发现借酒未必能消愁!”每次看到这种新闻，我都会怀疑它的真实性。这些媒体只是应用了某个似是而非的结论，加以宣传，由此来吸引公众眼球，至于这个结论是否可靠，它的理论支持与实验数据又有哪些？我们一无所知。 爱因斯坦的相对论，在他那个年代可谓是科学界中一个“大跃进”式的发展。于是人们也会认为，科学的进步，就是如此“飞跃”的。一个科学理论，必须是某个天才科学家突发性得到的结果，不是我们常人的头脑可以想到的。所以，对于媒体报道的那些“最新研究”，公众几乎深信不疑。 本章的重点，就是希望向读者说明，科学理论的产生，需要有两个原则——关联性原则和聚合性证据原则。 “一个新的科学理论，必须与先前已确立的实证事实建立关联。新的科学理论不仅仅要解释新的事实，还要兼容旧的事实，这样才会被认为是一个真正的理论进步。”“如果一个新的理论解释了一些新的现象，但是没有解释大部分旧的事实，那它将不会被认为是对于旧的理论的全面超越，因此不会立即取代那些旧理论，而新理论和旧理论将会以竞争性的面貌并存，直到有一个能整合二者的新理论出现。”[p136]这就是关联性原则的重要性。“事实上，很多科学领域的进步靠的都不是某一个突然的突破，而是由一系列构不成重大影响的停顿及前进之间的反复所组成的。”[p139] 如果这些理论具有高度的关联性，那么我们将它们科学的聚合起来，也就可以形成一个令人信服的科学理论了。“没有一个实验能够检验所有的理论，但是汇总起来，一系列实验就能做出有力的推断。”[p142]“在评估心理学实证证据时，心中要想的是‘科学共识’，而不是‘重大突破’；是‘渐进整合’，而不是‘大步飞跃’。” [p146]“对于某个特定问题的研究，通常是从相对较弱的方法过渡到可以做出较强结论的方法。”“这个渐进的顺序就是：从个案研究到相关研究，再到操纵变量。”[p150] 所以，建立一个科学理论，并非一朝一夕的事情。它需要一个甚至几个科学团队，运用大量的不同方式的实验，经过分析整合，才能得出较为科学的结论。而对于网络或民间传播的各种“最新研究”，希望大家带着批判的眼光去审视并验证它们的真伪。 【第九章 打破“神奇子弹”的神话】 ——“任何一个特定行为都不是某个单独的变量引起，而是由许多不同的变量共同决定的。”[p157] 正如题目所说的，一个问题的产生，会有很多因素影响。“当影响行为的一个因素和另一个因素共同起作用时，它们会对该行为产生于各自单独起作用时截然不同的影响。”[p159]例如：因素A会导致B行为，因素C会导致D行为，但当因素A与C相结合时，又会出现E行为。这就需要科学家们不断的探索，从某个问题中不断尝试发现不同的影响因素，以便控制某些变量，使之往有益的方向发展。 但是，当出现某些争议性较大的问题时，人类总喜欢试图去用单一因素去解释，就像我们拥有“神奇子弹”，可以一枪命中要害。比如，多数人会认同，学习障碍是纯粹的生理-脑问题。一旦有了这个结论，我们，包括部分科学家就会产生预设偏见，不再愿意接受这个问题有其他因素影响的事实。因为“我们利用单一解释来巩固已有的偏见。”[p162]却忘记了原因多样性这一原则。 所以，对于各种现象的产生，请记住它的产生，是因为遗传、生理、环境、文化、经济等众多因素共同影响的。切忌以偏概全。 【第十章 人类认知的阿克琉斯之踵】 ——“心理科学所揭示的所有事实和关系都是用概率来表述的。”[p167] 研究显示，吸烟者患肺癌的概率大于非吸烟者。我们也会常常用这些数据劝说吸烟者尽快戒烟，可他们的反应却是：“你看，某某人也在吸烟，他都活了80多了。”诸如此类的事情还有很多，我们可以对一个问题拿出一系列的概率数据，但是，“每当一个个案被用来证明概率趋势无效时，很多人都常常点头表示赞同，这反映出他们没有正确理解统计规律的本质。”[p168]这些“某某人”的论据总能让公众对数据产生动摇。“一旦心理学研究结果和心理治疗效果不能在所有情况下都适用，就常常会引起人们对心理学产生极大的失望和轻蔑。”[p170] 其实，在心理学中，统计学占有重要的位置。许多实验的结论都是通过概率来表述的。要理解心理学，首先要理解统计学。可困难点恰恰在于，人类对概率知识的不了解。在科学家反复实验得出一个较为准确的概率信息之后，“一个具体事件的信息往往可以完全击败较为抽象的概率信息。”[p172]这在第四章中已有论述。从而导致，“把对几个邻居和同事的观察，以及在电视新闻上看到的一些趣闻轶事放在一起，我们就迫不及待地要对‘人性’或者‘美国人’发表见解。”[p176] 对于统计与概率，本人也没有学好。书中的各种数字看的我头大，但有几点概率中常见的误区必须摘录一下： “人们倾向于将过去事件和未来事件之间联系起来，而实际上两者是独立的。两个结果是相互独立的，一个事件的出现不会影响另一事件出现的概率。”[p176] “人们往往会错误地让可能的结果尽量轮流出现，以为这样才称得上是随机抽样，这无疑破坏了真正的随机排列中可能出现的结构。”[p179] “人们总认为，如果一个序列是随机的，那它就不应该呈现有重复和某种模式。”“真正的随机序列，往往看起来不像随机的，因为我们倾向于给所有事物都套上一种模式。”[p180] 【第十一章 偶然性在心理学中扮演的角色】 ——“心理学的预测应该是概率性的-是对总体趋势的概率性预测。”[p203] 这一章沿袭了上一章的话题，对心理学中的偶然性概念做了解释，也说明了人类大脑的复杂与矛盾。 “我们大脑的进化始终以这样一种方式，就是让我们能够不懈的寻求世界中的各种模式。我们寻求身边事物的关系、解释及其背后的意义。”[p184]所以，一旦出现某个偶然性事件，人们总是不由自主的想要去解释它与其他事件之间的关系。 “认为生活中每一件偶然的小事都需要精细的解释，这种想法是错的。但是，当偶然事件确实会产生重要的后果时，人们不免要建构一些复杂的理论去解释它们。”[p189]但那仅仅是巧合而已。个人的巧合，不足以推翻大量数据的统计结果。 【第十二章 不招人待见的心理学】 心理学在大众眼里到底是什么？也许还要“感谢”媒体的传播。这样的传播真的好吗？ 在书店，我们看到的心理学读物大致可以分为三种：第一、是心理学早期的经典著作，不足以代表当代心理学了；第二、是伪装成心理学的伪科学书籍，如心灵感应、星灵投射、金字塔力量、通灵手术等（这些书可能国内还没有，但如果有市场，我想它们很快也会蔓延开的）；第三、是自助类读物，比如那些励志类的正能量，或者是老生常谈的心灵鸡汤，更或者是出自心理学专业人士之手，但算不上“负责任”的作品。这些由市场炒作起来的伪科学书籍的泛滥，直接误导了大众对心理学研究目的的了解。这些书只是告诉大众如何去做，却对其中的运作原理一概不谈。“尽管许多心理学研究者确实致力于将基本的行为理论转化为实用的心理疗法、保健行为方案或有效的工业组织模式，但心理学主要还是一门发现行为的普遍事实和理论的基础学科。”[p211] “心理学在追求真相的过程中，必须向其他学科一样，把那些毫无依据的胡思乱想、‘常识’、商业广告卖点、宗教意见、见证和妄想都清除出去。”[p227] 【总结】 断断续续看完了整本书，断断续续摘录了一些想法和重要的论点。回顾上文，突然发现还是没有完全说清楚什么是心理学，希望大家能够去看这本书，去完整、系统的认识真正的心理科学。 读毕本书，最大的收获还是了解了什么是科学，也学会了凡事要用辨证的态度对待。面对这个纷扰的世界，要质疑，更要探索。科学，不是靠几个人的评论就能成立的。心理学，也不是仅凭个人经验就能得出结论的。。。 PS： 果壳网是一个开放、多元的泛科技兴趣社区，并提供负责任、有智趣的科技主题内容。为什么突然提起它？因为在这个信息爆炸的时代，泛滥着太多谣言和伪科学。而该网站就是希望提供一个科学的平台，还公众一个真实的世界。 最近，果壳网与江苏卫视联合推出的《最强大脑》正在热播。节目的比赛规则、环境渲染、制作效果我保留意见，但它的主题还是吸引我持续关注着。虽然里面只涉及了心理学的一小部分，但认知心理的研究还是很值得传播的。看着那些“超人”的挑战，听着Dr.魏的评判与解说，好奇心不断翻涌着。只能感叹，学无止尽。。。 1 0 |
|
|
