|
今日有空，略读《圆运动》，书中小建中汤，读饴糖而有所感触，曾经本人因王建业老师的“一针疗法”而入门，说起来真是“缘”：本人并非中医世家，从小在亲戚家了解西医，大学开始接触学院式中医，实习时因偶然机会得到王建业老师的教导，以“一针疗法”为入门砖了解到针灸的神奇，从熟读“九针十二原”后开始迷上中医，却到现在以研究《伤寒论》为主。一切都是缘。 所以，今天的解读与以往有所不同，或许因此会让读者们因本篇后会一步步地爱上中医的美。 开始今天的正题吧： “饴糖”在整篇伤寒论中，不像“桂枝、附子”那样，出现在多数伤寒论经方中，如：桂枝汤、五苓散、四逆汤、白通汤、真武汤、乌梅丸等等。而饴糖仅出现在一个方中：小建中汤。 先列出原文：
以上各方，均很难用一个常见的“证”来概括。却有一个共同的症状特点：腹痛、心悸而烦。（里急在这里就是体内不舒服，暂且简单理解为“腹痛”） 相信大家都有“腹痛”的经历，肚子痛除了会想排大便，就是“不想吃东西”，不吃东西最容易导致的就是低血糖。 那什么情况下会有“心悸而烦”的感觉呢？ 有试过低血糖的学友应该知道什么叫“心悸、心烦”，所以在这里也是“低血糖”。 而不想吃东西就容易导致的也是“低血糖”。 那么“低血糖”在现代最好的治疗方法是什么呢？就是“口服葡萄糖”。 当然，在上述原文中，“衄，腹中痛，梦失精，四肢酸疼，手足烦热，咽干口燥”是芍药的主治，在这里暂不展开讨论，仅针对“饴糖”来解读。 上面是针对原文的症状解读。下面是针对原文的用药解读： 饴糖是什么呢？就是我们现代人说的“麦芽糖”。 麦芽糖是一种双糖。 淀粉是一种多糖，先在“唾液淀粉酶”的作用下，转化为“麦芽糖”，再转化为“葡萄糖”，再由“葡萄糖”转化为能量，才能供人体各个器官使用。 上方中“阳脉涩，陰脉弦”、“伤寒二三日（说明此非新病，人体已被消耗了部分津液）”、“虚劳病”、“黄疸”、“小便利”均是津液有不同程度的受损。那么“淀粉”在津液亏虚的情况下，难转化为“麦芽糖”，所以不能简单地像桂枝汤中，啜稀粥来补充能量。因为津液较少，导致“唾液不足”，“唾液中的淀粉酶”不足就不能促进转化。（在这里，唾液好比“陰”，淀粉酶就是“阳”，这就是简单的“陰中有阳”，才能起到唾液的作用，缺一不可。相信很多初学者均听说过“陰中有阳”，却无法形象地道出何谓“陰中有阳”，不防以这个为例子，再次回归课本，完全放下西医观念，再学习一次陰阳二者的关系，会有进一步的收获）。 在不能用淀粉来补充能量的情况下，我们可以跳过“淀粉酶”这一步，直接给予“麦芽糖”，即原文中的“饴糖”，不就解决问题了吗。 也许有学友会问：为什么不直接给葡萄糖呢？很简单：古人没有“葡萄糖”。 综上：饴糖的使用，只是“权宜之计”，并不是治疗“病证”的。当然，人体连能量都没有，器官都不能运作起来，谈何治疗，那么其他药物又怎么能起作用呢？所以，饴糖在“小建中汤证”中起的作用是最基本的，故为“君药”，余药：芍、桂、草、枣、姜是对证之药。 那么，不用麦芽糖，而直接用葡萄糖可以吗？我认为是可以的。而我仍然使用饴糖的原因仅仅是为了尊重经典。 不是用了中药，就等同于运用了中医，也不是用了西药，就是否认了中医。张锡纯的《医学衷中参西录》，就使用了大量的西药，却是地地道道的中医，因为，他的思维是中医为主导的。相反，现在很多中医，看见咳嗽就用“止咳类的中药”，看见水肿就用“祛湿类的中药”，这能算得上是中医吗？当然，我否定的是思维方式，并不是否定药物的作用。 本篇文章的解读方法与既往解读方式不同，结合了西医，因为自本公众号公开以来，身边很多朋友文章太过“古中医”化，与现代人思维方式相差甚远。也许本文又会引起些反对的声音，如：将简单的问题复杂地解释、越解释越糊涂、断章取义等等，但幸好，支持我观点的还算是多数。或许，也不应该单纯地以“古中医”的思维来解读伤寒论，或许，本篇文章的“中西医结合解读”方式，能让读者们更容易入中医之门。 以上为本人观点，不必尽信，最后以一句我读书的方式来结束今日话题：“尽信书，不如不读书”。 以上为本人见解，仅供理论参考。 若有疑问之处， |
|
|
来自： 潘大夫PDF > 《中医类－伤寒论、金匮、温病、圆运动》
