|
《如何打开学习的黑箱？》 作者：周 贤 在Aha学院一篇广为流传的文章《那个蹲在地上玩石子的孩子，为什么要知道刘翔是谁》里提到，当志愿者们对山区孩子不知道奥运会和刘翔报以 “遗憾和可惜” 的表示时，我们首先要问一问自己：孩子为什么一定要知道刘翔是谁？这样的宏大叙事对孩子们会有吸引力吗？既然没有吸引力，我们又有什么理由指责孩子们不认真学习呢？或者更釜底抽薪地问一句：如果一个内容对学习者既没有用，又没有兴趣，那么他们为什么要学呢？ 一些教育工作者在看了这篇文章以后，问我最多的问题就是：“古典音乐、山水绘画、世界百观 …… 这些东西离山村的孩子是很远，难道（在将来）就没有用了吗？难道就不值得教吗？” 而很多教育创业者问我的则是另外一个问题：“我们做了很多社会化学习的探索，也获得了一部分家长的认可。但是，孩子的成长如何评估呢？难道社会化学习也要去考出一张试卷才能说明他们学会了吗？” 1）我们是在学习信息，还是在学习知识？ 长期以来，人们并不区分信息和知识，甚至混淆一谈。 印第安人有一句非常优美的箴言：“信息无处不在，而风就是它的化石”。在移动互联时代，信息更是爆炸性的增长。 但是，信息并不是知识。 秦始皇在几月几日，什么地方打败了楚国，这是信息。了解这些信息固然重要，但更重要的是：他为何在当时做出这样的选择，又是什么力量帮助他达成了这个目标，对后续的历史发生了什么改变。 这些，是知识。 显而易见，信息是稳定的、客观的、传递无差别的； 而知识是不稳定的、主观的、因人而异的，与其形成的情境脉络紧密联系。 如果我们误认为信息就是知识，那么我们也会 “误以为”：知识需要用某种单一方式来记录，通过某种单一形式来捕捉，可以积累、加工、储存和分割；凭借语言和符号即可明示，以现成的方式打包即可加以传递。由此，教学就是（由老师）对这种 “简单信息” 的传递、传授、传播，学习就是（学生）通过对所教信息的复制与同化来获得。 但是，真正的 “知识”，却往往因人而异，因情况而异，因背景而异。也就是说，与 “认知者” 有关，与 “认知者” 在特定情境中孜孜不倦的求知过程相联系。自然而然的，我们就会发现：学习，总是包含着对真理的质疑、对知识的渴求、对知识的建构与理解，以及所有这一切发生的情境脉络。 不可能以现成的、孤立的方式所掌握，更不可能由单一的，二元对立的方式去教授（如只能由老师去教，或者只能在学校里去学）。 这也是 Aha 学院致力于推动 “社会化学习” 的力点：如果我们要学习的是 “知识” ，那就必然要与现实世界进行交互和理解，与真实情境的紧密联系，在真实实践中产生，也在真实生活中得到呼应。 2）什么样的信息最容易被接收？ 学习 “知识”，当然首先需要接收信息。但是，仅仅接收信息远远不够；同样，光靠 “信息的量” 也是没有用的，更要考虑到接收的有效性。 我有一个做体制外教育的好朋友，为了推广自己的教育理念，也开了微信公众号。但是，他并没有如网络上很多教育大V一样泛泛面对整个公众，而是独辟蹊径的专门面向某个地区的公号，如 “徐城家庭教育”。 每一篇文章，既有普遍适用的教育观点，又针对当地的教育、政策、家庭等等特殊性，做了诠释和解读。结果，这个公号广受当地家长的好评，不仅打开比例高，更重要的是：交互性也特别高。大家在里面讨论，询问，咨询 ...... 原因无他，在这里是 “根据我们的情况”，说着 “我们的事”，提供了 “适合我们的” 答案。 我这个朋友也在里面受益匪浅，不仅仅是个人品牌被当地家长所深度认可，更是从家长的反应和讨论中，获取了更多的信息和见解，以适用于下一次的文章主题。表面上看，这样的地区性公号读者可能不会超过上万，也很难达到所谓的10万＋；但是，从交互活跃度、彼此信任程度、以及从信息转化为行动的可能率上，其价值要远远高于一般的大V。 那么，从学习者的角度出发，什么样的信息最容易被共情，被理解，被接收呢？自然就是离自己身边最近的信息。 远在西藏高原的孩子，在课本里出现并要求其背诵什么是红绿灯，什么是高楼大厦没有意义；因为他从来没有看到过，也无从在生活里感知，转头就忘是必然会发生的情况。 学习，正是如此。只有来自周边真实生活，能够被真实感知，容易参与实践的信息，才有可能最大量最有效的被吸收。 3）从接手信息到学习知识，需要一个建模的过程。而不是输入信息后，竹筒倒豆子一般，马上就能输出。 从大脑的处理过程来说，任何信息输入之后，会有一个分析、归纳或者演绎的过程。从而得出规律，来预测或者指导未来的行为或决策—— 也就是我们所谓的思考能力。同样的，生而为人，除了基于本能（如饿和累）的归纳和演绎之外，我们还有更多基于情感性（伤心、温暖）和社会性（地位、尊严等）的认知和处理过程。这样的认知能力（MindSet），我们称之为 “建模” 的过程。 “建模” 这个词，如果是来自数理分析、建筑学或者计算机科学的小伙伴，一看就会明白。未来的世界是机器的世界，但是如何让机器学会做我们想让它做的事情呢？最开始的机器学习流派，致力于 “告诉机器，它该做什么”，所有的程序和任务都是由程序员事先设定的，也就是说输入 “信息”，执行既定任务。每一个机器出厂就是 “熟手”，能够完成既定的任务。 慢慢的，大家发现，这条路走不通。机器虽然运转速度很快，但是很 “笨”，只能应对毫无变化的标准情境。于是基于大数据和深度学习的新流派，致力于帮助机器 “学会学习”，也就是能够自主处理信息，判断环境，建立任务，作出决策。机器学习的关键，就是学会建模。唯其如此，在无人监督无人告知的情况下，机器也能够自己逐步学习，而且是加速度学习 —— 直到学会了 “思考”，也就是掌握了 “知识”。每个机器也许出厂的时候还是幼儿园水平，但是只要 “学会学习”，那么按照它们的运转速度，几天之内很快就能毕业到大学、博士 ...... 甚至以指数级的速度无限提升下去，成为超脑，也就是所谓的 “奇点来临”，人类将被远远抛在后面。 且不谈超脑时代是否真会来临，如果我们要掌握的只是信息，自然 “输入＝输出”，竹筒倒豆子，越 “直通通” 越好；但是，如果我们要掌握的是知识，那么社会化学习在其本质上，就是帮助孩子们 “建立自己认知模型” 的过程。一旦建立了自己的认知模型，就可以自己去尝试探索更为宽广的边界。如涟漪一样，一圈一圈扩散下去。（具体可以看Aha的另外一篇文章：《从悬崖到涟漪》） 而在这个过程中，不断提升的不仅仅是信息的吸收能力，更涉及到对真理的质疑、对知识的渴求、对知识的理解，并参与到这个世界的构建之中去。孩子们不仅仅在消费这个世界，更将有意愿，也有能力参与构建一个更为美好的世界。这些，才是所有身而为人，面临未来世界所应有的能力。 一个乡村的孩子，没有必要通过远在天边毫无概念的刘翔，才能知道体育运动背后所代表的精神；也许一场本地的足球赛，以及老师们巧妙设计过的组队过程，就能让他 “建立起自己的认知模型”。西藏的孩子，也许不需要通过红绿灯，来了解 “规则对于生活的意义”；而是通过观察藏传佛教在自己家庭中的作用，就能充分领会其中的道理。 有了这样的建模过程，我们相信，当孩子们有机会来到陌生的城市，稍作分析，他就能对新的信息进行处理和决策，并自主推动自己学习模型的进一步完善。 4）社会化学习就是一个建模的过程 剑桥的教育学者赫钦斯（Hutchins) 在其研究里，提过这样一个例子。60-90 年代，屠宰是一个专门的职业，所以有很多学生来参与学习，并期待得以顺利的找到工作。 但是，屠宰专业学习是由商业学校和在职培训两个方面组合而成的。学生们首先要在商业学校里参加六个月的培训，在课堂中学习书本知识、进行书面测试，并考取证书；但是，课堂里学的东西，一来练习很少，二来滞后现实。学生们在学校里花费了很多时间来学习如何磨刀——因为这曾经是行业里非常重要的一项工作；然而，等毕业时，市面上的这个岗位，改成了由磨刀公司每隔一段时间将磨好的刀送到肉店，再将用钝的刀收走。在学校是如此，那么到了肉类工厂，情况会不会好一点呢？结果又产生了新的问题：屠宰工厂将流水线程分得非常细致，一个学徒往往要在同一个岗位上做上数年。好不容易等有了新的学徒过来，老学徒还要负责将新学徒教会，才能转移到新的岗位，进行下一步的学习。 （有意思的是，研究表示：在贫苦地区做学徒的人，学习速度反而要比待在富有街区的要快和多。因为前者错误的成本较低，老板的容错度也高。这就像大学毕业去好的创业公司，学习到的东西肯定要比去单一岗位的大公司要更多，速度要快。） 虽然这个例子与屠宰学习有关，是不是完全能活生生的映照到我们现在的应试性教育，以及应岗性工作？ 我们再来看另外一个有趣的案例。 美国海军培训新舵手时，为新手们设定了真实的学习情境（如在船上的海水和抛锚监视），并在这个情境里设计安排了六种职位。新手在海上航行时（注：这些新手有很多都是从未受过训练的白纸），依次担任每个职位的工作，按照水平的高低循环往复。这些职位的次序是按照信息从仪器收集、判断到展现在航海图上，为二副提供决策性意见这样的流动过程，经过特意的设计。 一方面，新手自身按照所了解的信息，沿着贯穿该系统的轨道持续进行学习和摸索；一方面，随着六种职位的不断交替，提高了新手们对于整个系统的探测、诊断和纠错能力。同时，由于船只处于海上的真实航行中，所以新手们不仅仅是在学着做，更要和其他部门的水手进行真实任务的协作，不耽误别人的正常效率。由此，新手们还需要由更有经验的值班舵手提供严密指导。如果新手不能达到船的航海要求，值班舵手会随时帮助他克服困难或直接替代他。直到这个新手能够逐渐胜任职位，还能够学会组织自己的系统行为为止。 更值得教育者们思索的是，据研究，经过这样的训练，即便舵手们离开海军，他们在后期的 “老百姓” 生活和工作中，所展现出来的思考能力、协作能力和领导能力等，要远超没有类似经验的同龄人。 5）那这样的 “建模” 怎么能被看见呢？ 一个新的问题出现了， “建模” 的过程也好，“模型”（思考能力）本身也好，是不容易被看见的；成果是滞后的，怎么才能让有决策权的家长们所感知呢？ 在前面的例子里，屠宰学校毕业出来的学生，每一个都通过了考试。这是人们马上就能看见的东西。其实这样的分数，并不能反应真实的能力。海军培养新舵手，每一个同伴都可以对此作出直接评估和团体感受，不需要外界的感知和认可。但是，在一般的学习过程中，拥有选择权的家长，一方面希望能有 “马上看得见的结果”；另一方面，家长本人（往往）没有时间、或没有能力参与教育过程。人不在船上，又如何感受到里面的价值？而建模的好坏与掌握的深度，真正要被完全反映和应用出来，可能要等到几年以后。 这也是很多推动素质教育的小伙伴，所面临的共同问题。应试教育容易有 “产出” （Output），虽然不一定是 “成果” (Outcome), 更不一定有长远的 “影响力” （Impact）；而以 “社会化学习” 为代表的教育创新，作为创新者创业者的投入更大，孩子们的综合吸收会更多，但是 “即时产出” 不明显，成果不可视，影响力更需要投射到较远的时间维度。更荒谬的是，我见过一个所谓搞 “创新教育” 的机构，通过最后的闭卷考试来测试孩子们对于创新的理解。无非就是把老师教过的，教材上写好的 “关于创新” 的信息，复述一遍罢了。也不知道当家长们拿到这样 “100分” 的创新力考卷时，心里做何感想。 怎么办？ 回到Aha学院的Slogan “限制催生创新”。如果现在 “限制条件” 就放在这里，即 “产出和效果很难被即刻评估和可视” ；或者，可以被评估，但评估成本偏高，不可行。那有没有什么办法将社会化学习的过程可视化，将黑箱变成彩色鱼缸 ？ “社会化学习” 提倡打破原有的框架，在学习方式上不仅仅是 “教和学”，还可以通过社交化的方式进行；学习对象不仅仅是 “老师－学生” 这样的单一框架，可以包括家长、同学、社区、各种专业人士等等。学生们学习的资源和材料将来自于整个社会，而不再限制在校园这个物理范围里，不再仅仅来自统一的教材和教辅材料。与此同时，学生们尝试学习的项目和主题，更与真实的变动的热气腾腾的社会直接有关，而不再仅仅是机械的书本知识组合。也就是说，过去，教材就是学习者的整个世界；未来，整个世界都可以是学习者的教材。所以，社会化学习的整个过程，丰富多彩，与他人、与社区、与世界的互动都非常频繁。这个过程，不应该像一只黑箱那样被掩盖。我们该怎么做呢？ 说到这里，我们再来举一个有趣的例子： 世界上最大的 “自组织式” 组织是AA，也就是 “戒酒者匿名互助协会” 。如果一个酗酒者想要戒酒，但是靠自己的意志无能为力的话，可以去参加 AA 协会举办的支持活动。在这种活动中，老会员（身份是过去的酗酒者）会协助新会员度过戒酒所需要的12个行为步骤；这些步骤的主旨其实很简单：听别人戒酒的故事、讲自己戒酒的故事。 在每周的小团体碰面会上，新会员和新会员互相讲述自己的戒酒进度，以及自己在生活中如何对抗喝酒欲望的故事；大型会议上，老会员（戒酒成功者）陈述他们过去的酗酒历史和戒酒过程，以及如何重建自己生活的经验等。在整个过程中，每个步骤的目标都有清楚明白的阐述，以及新会员如何参与的 “明确表征”，就像一个可视的路线图一样。如一个全新会员的最初贡献，也许只是一个默默的姿态 —— 会议要结束时，拿起一块白色筹码表明在接下来的24小时不喝酒的意愿即可。中间的步骤，还包括耐心听老会员的故事，在小讨论会上非正式的讲述简化的故事，在大一点的 “演讲会” 上很正式的讲述个人故事等等。 除了学习如何将自己的戒酒进度以故事的方式真实地讲出来外，新会员还必须学习酗酒背后隐藏的文化模式，包括协会的提议，作为证据的恰当事例，对事件的恰当诠释。仅仅学习关于酒精的建议是不够的，这些知识必需让饮酒者应用到他们的生活中，而应用必须被演示出来，讲出来 ..... 到了适当的时候，戒酒进行到第12步，会员需要拜访一位正在酗酒者，并说服他成为协会的一名新会员。在这个最后的步骤里，会员要敢于同外面的可能酗酒者进行一对一的互动谈话，讲述自己的故事，介绍 AA 的目标和计划，试图帮助饮酒者在他有心理准备的情况下，意识到自己是个酗酒者并辨析他的戒酒意愿。 而这个动作，则标志着参与的一个新阶段的开始，也就是说，他现在已经是一位得到承认的老会员，感到自己能充分担当 “信息传递者” 和 “帮助他人者”。而整个12步骤的完成，则意味着，这个会员掌握了重构个人生活和身份的基本能力。 这是教育研究者凯恩（Cain.n.d）在10年前所做的研究。他认为：AA协会的主要任务，是帮助戒酒者，通过建构个体生活故事这个过程，来建构 Ta 在该经历中所有行为的意义，并迁移到自我重建生活的能力。这些会员们所经历的变化绝不仅仅是行为的改变，也将影响着他们的对自我的认知，以及接下来在社会中的行为。 这就是一个如何通过 “学习” 过程来展示成果的例子。我们是不是也可以尝试一下呢？ 当几个教育创业者来和我讨论这个问题时，大家还提出了更多的思路： 除了把黑箱变成彩色鱼缸，让社会化学习的过程更加可视化之外； 还可以让黑箱变成游乐场，让家长也有便捷的角度参与进来； 把黑箱放进真实的社区并打开，让整个社区都感受和传播其中的价值； 甚至让孩子们也参与鱼缸和游乐场的搭建，“把自己懂的东西去教给别人”，“把自己身边的资源也组织起来”，“把自己的世界，变成更多小伙伴的教材”，这个过程本身就是学习的一部分...... 如果从这些维度来进行设计，那么无论是社会化学习交互的频率，学习过程中的效果，整体即时的呈现，都可以通过数据、信息、图片、结构等等展示和统计出来，还可以追踪比较，有很强的说服力。 有一位教育创业者，提出了更高维度的思路：“ 应该通过设计，让身在其中的每一个人，能通过这个场域或者过程，都变成学习者”。譬如说，家长不仅仅是观察者，也不仅仅是贡献资源者，而是让家长也在其中也产生学习的欲望，并拥有学习的空间。由此，家长变成了一位 “学习者”。就像海军训练一样，当大家都在一条船上，每个人都能对这种新的学习模式有了更多的直接感受。 亲爱的教育创新创业者们，看到这里，你们还觉得 “我们所做的工作、我们所提供的价值” 没法展现吗？ 当然，这不是意味着产出和成果不需要被评估；但是可以提醒我们的是，“学习知识” 是一个动态，多维，开放的过程，所以对于教和学的理解、设计、评估也是动态、多维、开放的。教育创新也好，教育创业也罢，本身就是一个打散原有元素，洞察其中关系，并重组出新价值的过程。在这个过程中，实在有太多可以去尝试的空间了—— 前提在于，我们到底是想灌输 “信息” ，还是想传递 “知识” ；是想做一只沉默的黑箱，还是可以展现一个更为丰富和多彩的学习世界？ 最后，让我们还是回到杜威的那段话，并以此开始社会化学习的设计吧。 ［ 从学习者的观点出发，学校里最大的浪费是他不能够运用他在校外所学的东西….. 可是，另一方面，他也不能把学校所学的东西运用到实际的生活中。这就是学校的孤立，孤立于生活之外。...... 教育不该是为了将来的生活在做准备，教育就是生活本身。］ 教育思想家约翰.杜威 1916 |
|
|
