|
目前，有三種範本存在方式對書法學習很有影響：墨跡、刻帖和刻碑（包括墓誌、摩崖等）。前二者關係更密切，是一個源派生出來，很多書法作品中二者並存。如，《十七帖》中的《遠宦帖》等既有摹本墨跡又有刻本，這就給人的選擇帶來複雜的因素。後二者雖系統有別，但都以刻本面目出現，從物質材質的視覺傳達上有共同點。關於這三者在學習中的作用及其歷史上的影響，現在很值得研究。實踐中大家都會有體會，但上升到一種理論性的研究則做得還不夠。  《遠宦帖》唐摹本（台北故宮博物院藏）  《遠宦帖》刻本（上海圖書舘藏） 歷史地看，唐以前大都師徒相授，直接臨習墨跡；宋以來則基本以刻帖爲範本；明清以來，刻碑逐漸與刻帖並存，並產生碑帖之爭；民國以來，西洋印刷術被引入範本，以珂羅版、石印等方式印刷是很重要的改革。當代，印刷術急劇發展，彩印、『下真跡一等』的技術使經典作品得到前所未有的普及，以墨跡學習爲上的認識逐漸凸顯。對入門者而言（尤其是筆法的學習），確實以墨跡爲優，學習墨跡能很快達到一定的效果；對高層次者而言，此三種範本方式則難以優劣論，關鍵在個人的取捨，後兩者是很重要的學習補充。 今天我們要討論的《十七帖》是刻本，而刻本必然失真，並且隨着不斷翻刻，越來越不行，藝術信息的損失是其致命問題。這一點宋代以來很多人已認識到，米芾認爲『石刻不可學』，董其昌認爲刻帖是『死句』，而墨跡是『活句』，還有趙宧光《寒山帚談》裏有很多篇幅談論這個問題。但是很無奈，人們仍不得不以之爲範本。 同時，刻帖從另一意義上說又是『二次創作』。在部份信息損失的同時，又增加了很多信息，即經由刻、拓手續以及時間風化，木石材料等因素的共同作用，使得刻本出現不同於墨跡（原始真本）的氣質。例如《定武蘭亭》、《十七帖》、《閣帖》系統及其它經典法帖等無不如此，給人以審美感知的微妙變化，或者說是異化。同時，刻帖本身也具有了獨立的審美氣質及評價方式。  《定武蘭亭》（局部）元代柯九思舊藏本 明清以來的『帖評』往往針對刻拓後的效果來評定帖的好壞，比如孫承澤等就以『渾論』一詞作爲好的刻帖的一個標準。刻帖的某些因素與碑刻的美很接近，從審美接受上說，它或許是碑學興起的準備或先聲。比方說，現在舘本《十七帖》或《定武蘭亭》除了字體是行草書外，其他方面的氣質幾近等同於碑刻的『金石氣』。當然，也有人貶之爲『棗木氣』、『木石氣』，但這兩種氣質確實都有一種『渾論』、『樸厚』的氣質。顯然，這種氣質在墨跡中是看不到的。之於這種認識，我們對刻本《十七帖》要有兩方面的認識，既要看到它不好的一面，也要看到它不同於王羲之其他摹本墨跡的另一種氣質。         《十七帖》南海孔氏嶽雪樓本 （香港中文大學文物舘藏） 《十七帖》是王羲之草書的代表作，自唐以來都有崇高的地位。關於王的草書，唐張懷瓘的評價並不高，列他的草書爲第八，『有女郎材，無丈夫氣，不足貴也。』這或許是當代更重視狂草大行其是的時代背景。張懷瓘所以借王獻之的話認爲大王書法不能『極草縱之致』，『夫能宏逸』。但是，這種恰恰是更典型的大王體，更符合一種不激不厲的中庸之道，甚至『盡善盡美』（唐太宗語王羲之）。顛張狂素固然挾裹盛唐氣息而在書史上引人注目，但不能替代王羲之這類草書的價值。尤其從學習角度看，這類小草更適合入門，所以宋以後《十七帖》便成爲草書入門的首選。當今，草書入門字帖往往被孫過庭《書譜》一類的墨跡所代替，《十七帖》有點受冷落。但進入較高水平後，《十七帖》及其它如《閣帖》系統的傳統法帖仍是需要的參考材料，甚至可以說，這裏面很多寶貴的東西還是沒有被挖出來。 我認爲學習《十七帖》要注意這樣一些問題： 1、要以二王整個系統爲背景，尤其是墨跡系統，先從這裏獲得筆法的基礎。 2、要選擇好的本子。《十七帖》的本子不如《蘭亭》複雜，存世版本似以舘本爲最佳。 3、要對比着學。首先，可以舘本爲主，參考三井本、文徵明硃釋本以及其它本子，古人稱之爲『校帖』，征引趙宧光言如下：『校讎法帖，大能速化。即使傖父，若詳校一二名帖，未有不爽然生欣厭者。其筆墨肥瘠，引帶斷粘，顧盼乖合，起止來去，各有得失。……』通過不同版本的比較，互征其趣，對審美感受能力也很有幫助。其次，《十七帖》中的書法還有墨跡及其它刻本存世，也要對比着看。 《十七帖·絲布衣帖》版本對照 4、可利用刻帖效果，即從刻本的『二次創作』中尋找靈感。不同本子會提供不同的信息，做多方面的意臨嘗試，把一個帖寫得多樣化。既可逆向地透過刀鋒看筆鋒，想像其揮運之時的感覺，也可以正向地傳達其『渾論』一類的氣息。
本文原標題為《透過刀鋒看筆鋒——淺談<十七帖>的欣賞與學習》，原載香港《書譜》總第九十八期。 本文對您的內心有所觸動，請“點擊收藏，並分享到”，讓更多人因為您的轉發受益，會有眾多有緣人因為您而改變！隨喜功德無量！阿彌陀佛！ |
|
|
