|
三、“太康居斟寻”与“仲丁迁于隞” 接下来进行详细论述。 夏后太康的原型是商王太戊，两者名称均为“太某”。殷墟卜辞中“太戊”作“大戊”，“大”乃“太”之本字。太戊是居亳的最后一位商王，其子仲丁迁都于隞。“太康居斟寻”表明商王太戊已经离开亳到了隞，旋即商王仲丁即位，因而有“仲丁迁于隞”的记载。 夏后中康的原型是商王中丁，两者名称均为“中某”。殷墟卜辞中“中丁”与《殷本纪》同。《竹书纪年》作“仲丁”，有“征于蓝夷”之事。 传世文献中关于夏后氏都城地望的材料主要来自《竹书纪年》，与此形成强烈反差，《史记·夏本纪》对夏代都邑并未过多提及，其他早期文献中关于夏后氏都城的地望也仅有简略描述。上文论证以禹为中心的早期世系尚处传说阶段，因此对于颛顼、鲧、禹、启所居之地的问题须慎重对待。传世文献记载的现世阶段夏后氏都城地望主要集中在伊洛河流域，在《竹书纪年》再次面世之前，总是以“有夏之居”“夏桀之国”等模糊字眼指代[1] 。“斟寻”是《竹书纪年》中与“太康～中康～相～少康”四位夏后的历史密切相关的地名，《竹书纪年》再次面世后，“斟寻”与“夏桀之国”“有夏之居”结合起来，在《竹书纪年》中“太康居斟寻，羿亦居之”之后添加了“桀又居之”的语句，于是“斟寻”从此被认为是夏代中后期都城的名称，时至今日仍然被拿来与二里头遗址“对号入座”。 上文论及“太康～中康～相～少康”四位夏后的历史乃商代中期历史演变而来，那么与这些事迹相关的“斟寻”“斟灌”等地名亦非夏都，而与商代中期都邑有关。关于两者的地望，主要有山东和河南两种说法，以《水经·巨洋水注》的解释最详：“薛瓒《汉书集注》云：按《汲郡古文》，相居斟灌，东郡灌是也。明帝以封周后，改曰卫。斟寻在河南，非平寿。又云：太康居斟寻，羿亦居之，桀又居之。《尚书·序》曰：太康失国，兄弟五人，徯于洛汭。此即太康之居为近洛也。余考瓒所据，今河南有寻地，卫国有观土。《国语》曰：启有五观，谓之奸子。五观盖其名也。所处之邑，其名曰观。皇甫谧曰：卫地。”薛瓒否定两者位于山东地区，同时已经指出“斟寻”位于大河以南，“斟灌”位于卫国境内的大体地望。邹衡先生认为山东地区处于岳石文化分布区，“斟寻”和“斟灌”位于山东地区的说法可以用考古学手段加以排除[2] 。由此可见，文献考据和考古研究都将“斟寻”和“斟灌”的地望指向了河南，而非山东。
 至此综合上述讨论可知，所谓的“斟寻”当全称为“斟寻之墟”，乃“颛顼之墟”音转而来。小双桥遗址中含有的岳石文化因素[9] 与《竹书纪年》“太康居斟寻，羿亦居之”的记载也惊人的符合，可作为夏都斟寻的原型是商代中期都邑隞的重要物证。
[1] a.《逸周书·度邑解》：“自洛汭延于伊汭，居阳无固，其有夏之居。我南望过于三途，我北望过于有岳，鄙顾瞻过于河宛，瞻于伊洛，无远天室。” b.《国语·周语上》：“昔伊洛竭而夏亡。” c.《战国策·魏策一》：“夫夏桀之国，左天门之阴而右天溪之阳，庐睾在其北，洛伊出其南。有此险也，然为政不善，而汤伐之。” d.《史记·孙子吴起列传》：“……夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，汤放之。” [2] 邹衡：《夏文化分布区域内有关夏人传说的地望考》，《夏商周考古学论文集》，文物出版社，1980年。 [3] a.《诗经·商颂·长发》：“韦顾既伐，昆吾夏桀。” b.《史记·殷本纪》：“汤自把钺以伐昆吾，遂伐桀。” [4] a.《史记·夏本纪》：“禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼。” b.《路史·国名记》：“昆吾，颛顼后裔，陆终之子，己姓，名樊，封于昆吾，即古颛顼之虚。” [5] 《史记·夏本纪》：“夏桀为虐政淫荒，而诸侯昆吾氏为乱。” [6] 邹衡：《试论夏文化》，《夏商周考古学论文集》，文物出版社，1980年。 [7] 马世之：《郑州大师姑城址性质试探》，《中原文物》2007年第3期。 [8] 陈旭：《郑州小双桥遗址即隞都说》，《中原文物》1997年第2期。 [9] a.陈旭：《郑州小双桥遗址即隞都说》，《中原文物》1997年第2期。 |
|
|
