|
公孙龙是战国时期的名家，有一次他牵着一匹马通过关卡。守关的士兵说，牵马的人不准过关，公孙龙说：“我牵的是马吗？我牵的是一匹白马啊。”守关的人没有办法，只好让他过去了。 白马非马是公孙龙反复论证的命题。他是这样论述的： 马者所以命形也，白者所以命色者也，命色者非所以命形也，故曰：白马非马。 公孙龙认为，从概念和它所代表的事实的关系来说，“马”的概念用来表示形体，“白”的概念用来表示颜色，“白马”包括了两个因素，而“马”却只指形体，所以说“白马”不是“马”。公孙龙论证说，在实际生活中，当人们要马时，各种颜色的马都可以给，但人们要白马时，黄马、黑马就不符合要求了。可见，白马不是马。 公孙龙强调“马”和“白马”这两个概念在内涵和外延上的区别，指出了个别和一般的互相排斥关系，这在逻辑发展史上是有贡献的。但他夸大了这一点，认为一般的抽象的马可以脱离具体的马而独立存在，就割裂了一般和个别的辩证关系，成了诡辩。把一般与个别混同的结果，会得出许多违反常识的结论。如公孙龙讲“鸡足三”，“谓鸡足一，数足二，二而一，故三。”（《公孙龙子·通变篇》）把一般概念的鸡足同鸡的两足相加，得出了鸡有三只脚的的荒唐结论。 割裂一般和个别的关系，在实际生活中也有表现。如某司机醉后驾车，被交警逮住，勒令罚款。该司机辩解说：“我喝的是啤酒，不是酒。”“啤酒非酒”割裂了共性和个性的联系。酒是用含淀粉或糖的物质经过发酵制成的含乙醇的饮料。这是各类酒的共性。这一共性，当然也存在于啤酒之中。酒是一般，啤酒是个别。啤酒是以大麦芽及啤酒花为主要原料经发酵制成的低浓度酒精饮料，这一个性包含了酒的共性──含乙醇的饮料。所以，啤酒是酒，司机应受处罚。 一般和个别的关系是既互相联系又互相排斥的关系。把握一般和个别的区别，需要有抽象思维能力。科学家的试验表明，猴子经过训练可以学会用水桶从水缸里打水浇灭燃烧着的火，如果把两只船连接在一起，猴子能走过跳板从另一只船的水缸里打水来灭自己船上的火；然而它不能就近用湖水来灭火，因为它不能从个别中抽象出一般，懂得“凡水都能灭火”的规律。 由具体到一般的抽象思维能力是人类思维发展到一定阶段的产物。如母亲指着一只具体的猫，告诉孩子：“那是一只猫。”她手所指的猫是特殊的个别的猫，也许是一只白色的、正在弓背的波斯猫，但母亲教孩子把握的是类型，是猫的共同特征。孩子所得到的意象当然是一只特殊的波斯猫。但经过几次这样的指点，孩子头脑里的意象经过比较，有所取舍，就形成类型。当他看到从来没有看见过的一只猫，也许是一条正在伸懒腰的黑猫，他就会说这是猫，这就从具体的个别上升到抽象的一般。 一般存在于具体之中，共性寓于个性之中。运用这种方法论分析、处理问题，即是我们通常所说的“解剖麻雀”。“麻雀虽小，五脏俱全”，我们要想认识麻雀的内部结构，是没有必要把天下所有的麻雀一一加以解剖的。一只麻雀所表现出来的五脏俱全，乃是天下所有麻雀的共性。有一则笑话说，父亲让儿子去买火柴，儿子回来说火柴很好，每一根都划得着。原来儿子把每根火柴都试着划过了。其实，同一批生产的或同一火柴盒里的火柴，质量应该是差不多的。儿子的错就在于不能从个别中得出一般的结论。 |
|
|
