  相同之处 1、规模配送 大量的订单配送必须由低端人力资源去完成，这一点是目前的技术手段无法解决的； 2、重视人权 之所以更加重视人权是因为配送员在企业人员结构的比重超过60%，而且都是低端劳动力，这部分人通常在做其他服务性工作很难得到尊重，通过京东和顺丰的服务标准化让社会提高对配送员的尊重。同时，在企业内部管理时也非常注重内部最基本的人心，只有人心齐了才能把服务做好。 另外，为企业在社会上塑造一个正面的社会价值观，让人接受企业价值观，保留人与人之间的尊重。 3、低学历做大事 刘强东与王卫的学历都不高，王卫还只是高中学历，谁说学历低就做不成大事？ 有时候学历并不是做成大事的唯一束缚，不一定学历越高就能把事情做好； 4、率性 刘强东和王卫都是率性之人，敢于揭露那些社会不公，能够回归商业本质，率性这一点源自创始人的信仰与坚守，这一点丝毫不输那些受过高等教育，从事前沿科技的人才。 5、配送极限 京东之于天猫就像顺丰之于三通一达，配送服务的极限就在于离用户那个环节，如果没有办法标准化，没有办法直接控制服务质量，这样的架构基础是不稳的。 京东的自建物流也就是为的解决最后一公里的问题，从商品的质量保障到物流配送的全称把控，让消费者真正感受到可以信赖。 顺丰曾经也尝试过加盟方式，但结果是加盟商以此谋私利造成自己的损失，加盟模式的最大弊端就是没有从源头进行控制，离客户最近的两端都不着地。
不一样之处 1、创始人风格不一样 刘强东喜欢高调，王卫习惯低调； 刘强东喜欢通过媒体凝聚员工，鼓舞基层员工，同时吸引投资，增加价值；王卫的高端定位是实实际际做出来的，在实际的标准化服务中做出来的。 2、战略选择 京东的自营电商模式决定了前期必须大量的仓储物流，所以需要不断融资，而且不能间断，估值的影响因素中社会影响力也占了很大一部分，这会在投资动机中潜移默化的影响着。尤其是当京东已经稍有成绩，看见黎明的曙光，更需要资本。而此前的融资也已经是上了道，如果不继续追投把事做成，最后的之前投资也不一定能回收。 顺丰的自建物流更多是靠借款和现金流，也就是不像京东要先有大量资金一次性投入再收益，资金风险就没那么大，可以循序渐进。所以顺丰的持续发展也相对稳定，否则当初王卫也不会说坚决不上市，因为他没有京东那么大压力，尤其是面对投资人。 3、业务模式 京东是自营电商，以消费品为核心，相当于全国性的大超市加上一个电商配送系统，这就是虚拟冲击实体连锁超市的原因之一，新的业务模式不能说非常的刚需，但在房地产泡沫横行，房租及物价高升的时代，加快了零售新模式的发展； 顺丰的核心能力是配送体系，从接单与送检的快速低成本配送决定看企业的盈利空间，之于配送的东西是没有标准限制的，只是充当“送货员”的角色，同时通过配送费分摊成本，最终实现盈利。 物流的商业逻辑很简单，一个物品从A点到B点，固定成本是100元，每单是10元，只要有10单就能保本，单量越大赚的越多，以此不断衍生； 4、上市态度 京东因为战略选择决定了必须利用资本市场为业务模式为所需的大量资金提供保障，况且同行竞争，互联网与实体结合的新零售业态必须要有资金资源为业务拓展提供保障； 王卫曾经坚持不上市，但随着行业发展，圆通、申通的借壳上市敲定，顺丰面临的是行业布局，在走得稳和走得快之间做选择，商业是非常残酷现实的，此时的顺丰如果空谈情怀肯定会面临更大的危机。用四个字形容就是“身不由己”。
中国企业缺少那些有信仰的企业，信仰就是“有所为有所不为”，要想在商业竞争中坚守难于登天，全世界就没有几个“华为”，那是一个划时代的企业经营，如今要想“坚守”更加不易。 换个角度来说，有信仰的企业不一定能成功，但基业长青的企业一定有自己的信仰、符合商业规律、以人为本等等共同点。 |
|
|
