不能仅依赖评级来挑选基金

很多投资者在挑选基金的过程中会将评级机构对基金评价作为主要参考依据，认为高评级必定会获得较丰厚的收益，有的投资者甚至把星级的变动作为买卖基金的信号。这些观念其实并不正确。虽然，晨星美国过去对美国基金的研究结果显示，高评级基金的业绩表现有延续的迹象，但评级是一种主要针对过去业绩的定量评价，并不能有效反映未来可能出现的诸多不确定性。这并非否定评级的重要性，星级评级仅是挑选基金的开始。

何为晨星评级?

晨星基金评级主要根据基金过去2年、3年和5年的业绩计算晨星风险调整后收益，并根据基金各自所属的类别进行比较;根据此收益排名，并按一定比例分配1至5星。值得指出的是，晨星风险调整后收益是建立在投资者偏好高收益和厌恶风险的假设上，并对基金下行波动风险进行惩罚，以此反映基金经理的投资管理能力。

对于投资者来说，星级评级仅仅是挑选基金的开始，它能帮助投资者在同类别基金中进一步缩窄选择的范围。换而言之，投资者可以通过评级筛选出在评级时间范围表现突出的基金以减少投资者面对数百只基金时出现的不知所措的困局。另外，基金评级是相对同类基金而言。所谓同类别基金即是把具备类似特征的基金归纳至一个类别。由此达到协助投资者对基金进行“苹果对苹果”的比较。

评级并非反映一切

但由于评级是一个客观量化的结果，不能完美地反映基金的一切。首先，评级并非直接反映基金风险程度，仅是指出基金在既定的单位风险中获得超额收益。如果基金风险高的同时也获得比其他同类基金更高的超额收益，基金便会得到较高的评级。换而言之，高评级未必低风险，反之也是如此。例如，属积极配置型的银河银联稳健截至7月31日，2年和3年评级均为5星，但其波动性和晨星风险系数评级均显示为高。追逐高评级的投资者可能要承受更大的收益波动和下跌风险。

其次，一些重要的不确定性因素，如基金经理的变更、投资策略的变化、投资范围的更改、基金公司高管变动等也未能完全反映在评级上。例如评级并不会因基金经理的变更有所调整;但事实上基金过往业绩的贡献者是前任管理人，不能反映现任经理的管理能力。因此，投资者在筛选基金时务必留意基金的管理人员是否改变和现任经理在任时间。由于国内基金人才短缺而造成基金经理变更频率较高增加了选择的难度。投资者其一可以跟踪基金经理过往所管理过的基金业绩，其二，也可以参考公司旗下其他基金的表现去衡量公司的投研团队的实力。

再次，投资者也需要知道基金的评级并未考虑费用。费用也同时是投资者较容易忽略的部分。即使基金在类别中获得较高的评级，但前端、后端、管理费和托管费等费用偏高无疑会对基金的实际收益造成负面影响。尤其在选择如保守配置、债券类等收益低的基金时，投资者更需要考虑费用对收益的侵蚀。而在股票型和配置型基金中，虽然它们的管理和托管等延续性费用有趋同性，但前端和后端收费差异较大。如果基金的收益、风险、投资策略相似，低收费基金可能是更好的选择。

挑选基金不能仅依靠评级

虽然基金评级是相对同类别而言，但相同类别间的基金仍存在如投资策略和风格等许多的差异。基金在类别中突出的业绩可能仅得益于与其他基金截然不同的策略，而非其基金经理优秀的管理能力。因此可能出现获得低评级的基金实际上未必差，而高评级基金也未必能反映出基金经理有较好的投资管理能力。这种情况即使在现时拥有超过8000只基金和70余种分类的美国也很难避免。因此我们常建议投资者在进行同类比较时需要对基金有更深一层了解，而非停留在“数星星”的环节。

相比之下，由于国内基金数量不多，到目前为止已成立的开放式基金共有386只。晨星根据投资品种和大类资产配置比例差异分为股票型、积极配置型、保守配置型、普通债券、短债、货币市场和保本基金等7类。国内的投资者通过评级筛选出部分基金后，更应主动去了解基金的特性，以找到适合的基金。

以下是投资者需要关注的星级背后不同的投资风格：

首先，关注主动和被动投资两种既然不同的投资策略。由于指数基金的投资策略较为被动，讲求的是与被跟踪指数偏离度的最小化或者可接受偏离度下力争获得超越目标指数的投资收益，在行业配置方面也没有太大的主动权。且组合的股票比例一直维持较高的水平(过去两年的指数基金仓位均在90%)。如长城久泰300、融通深证100、大成沪深300、长盛中证100等的股票仓位过去两年均在94%左右，而部分ETF基金，如易方达深证100ETF和友邦华泰上证红利ETF的仓位更高达99%。这些都令基金与市场的波动极为相似，使该类基金在整体股票型基金中的评级起伏较大。如过去两年的牛市中受益于高仓位和市场普涨，指数类基金集中获得3星或以上的评级。自市场去年急速下跌以来，投资者便会发现这类基金的评级越来越低。例如去年7月末两年评级分别仍获得5星和4星的长城久泰300和融通深证100今年7月的评级却下降至2星。但它们星级的下调并不能完全归因于基金经理管理能力的下降，而是在市场下跌的过程中由于策略过于被动而致。因此，选择指数基金的重点仍需放在跟踪的指数上。

其次，投资者需了解基金各自特征。虽然主动型基金的投资灵活度较指数化基金高，但也可能同时受契约中的投资范围的规定所限制，以至影响基金在类别中的评级。例如大成基金的价值增长和长盛基金的成长价值受到契约中的股票投资比例最高为75%的限制，虽然过去两年的牛市充满着投资机会，但两者的两年星级以三星居多，但也因此基金在2004至2005年底和此轮大调整市场环境不算好时获得较好评级。因此，投资者在选择基金的时候也应该留意基金契约和招募说明书的一些细微的投资限制。虽然这类基金评级在市场上升时受仓位限制拖累，但这也有效减低受系统风险的影响。这类基金对于那些风险承受能力不高，但又想在股市中获得比配置型、债券型等其他较保守基金更高的收益的投资者来说可能更加适合。

又如，部分评级较高的债券基金获得超额收益的源泉是其在组别中较高的股票仓位。如果投资者仅考虑星级评级，极有可能购买了这类基金。例如银河银联收益和长盛中信全债大部分时间保持10%或以上的股票仓位，令基金过去两年评级均超越其他债券基金。但也使基金在市场下跌时成为亏损较严重的债券基金。而其他仓位较低甚至零仓位的债券基金在市场下跌时减低组合波动和稳定收入起到更大作用。如果投资者选择债券基金的目的希望透过债券基金减低组合风险并获得稳定收益，那么纯债或低仓位债券基金更为合适。

再次，细心的投资者可能会发现大盘、中盘和小盘股票会在不同时期轮换成为投资者追捧的对象，因而在各个时期的表现各有千秋。而集中投资不同风格股票的基金评级在市场热点轮换时会发生变化。但这并不代表基金策略、管理能力有问题，投资者不需要因为基金某段时间评级不高就认为不好，更不能仅因为此而卖掉基金。应更进一步了解背后的原因，并评估基金的风险、策略是否适合自己。另外，投资者也需要留意部分成立超过2年但未参与3年或更高年限基金的评级。这里会出现一个评级真空期。如果基金因近年表现获得较高的评级，但过去表现较差可能会令基金将来参加3年或以上的评级下降。但如果基金近年业绩的改善是归因于基金经理的更换，投资者也不应该为评级的下降有太大的顾虑，而更应该继续跟踪基金表现。若非如此，投资者则需要了解过去基金表现落后的原因。最后，基金评级的变化可能仅是由于更多的基金被纳入评级，即使基金本身的表现并没有太大变化，但其它新加入的基金表现较佳令基金评级落后。

总之，投资者必须知道评级是量化的结果，并不能反映基金所有特征，且仅是选择基金的第一步。投资者需把评级和其他基金数据综合起来进行基金选择，了解获得高评级背后的故事，那么评级会变得更有意义。另外，投资者不应盲目追逐高评级基金，其本身并没有直接反映风险程度，投资者需了解自己的风险承受能力。如果投资者仅依赖评级来挑选基金，结果很可能得不到适合自己的基金。