人间词话评析（三十一）: 一潇洒，一嵯峨

《人间词话》原文

昭明太子称陶渊明诗“跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。”王无功称薛收赋“韵趣高奇，词义晦远，嵯峨萧瑟，真不可言。”词中惜少此二种气象，前者唯东坡，后者唯白石，略得一二耳。

萧统是南梁开国皇帝梁武帝萧衍的长子，当了一辈子的太子，最后英年早逝，死后谥“昭明”，后世称其为昭明太子。昭明太子博览群书，过目成诵，极有文采，本人又能十分同情于中下层普通百姓，因此深得百姓爱戴。其为人又喜怒不形于色，时人及后人对其评价都很高。

王无功就是我们上一则词话中的王绩，号“东皋子”，隋末唐初文学家，性情旷达，嗜酒如命，时人称其为“斗酒学士”。

薛收，字伯褒，蒲州（河东）汾阴人，隋朝文学家薛道衡之子，秦王府李世民麾下十八学士之一。《新唐书》言其“年十二，能属文”、“是时方讨世充，军事繁综，收为书檄露布，或马上占辞，该敏如素构，初不窜定”。从《新唐书》的这些记载来看，薛收应该是很有文采的，他本人与族兄薛德音、侄子薛元敬齐名，世称河东三凤，薛收为长雏，薛德音为鹜鷟，薛元敬为鹓雏。

姜夔，子尧章，号白石道人，南宋著名文学家，在文学史上有杰出的地位。

萧统《陶渊明集·序》言其“文章不群，词采精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫与之京。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真”。《王无功集》卷下《答冯子华处士书》：“吾往见薛收《白牛溪赋》，韵趣高奇，词义旷远，嵯峨萧瑟，真不可言。壮哉！邈乎扬、班之俦也。”

昭明太子萧统评陶渊明是从陶渊明的全部诗歌创作入手，而王绩评薛收赋则是特指《白牛溪赋》（参看上一段内容）。萧统的《陶渊明集·序》给予陶诗高度评价，这在历史上尚属首次（东晋之后的南北朝时期的文人们对陶诗的评价并不高。），萧统的观点无疑会对陶诗在后世的推广鉴赏起到巨大的作用。接下来，我们做具体赏析：

聂振斌指出“气象”乃气势景象之谓。气象这个范畴本身，就包含着阔大、深邃、高渺的性质，非纤细、轻柔、精巧，如精巧的花园、柔弱的细柳、潺潺的小溪，啁啾的细语……可堪称谓。他又指出“气象”乃是一种壮观。它令人从“大象”“大”中，直感到“力”之无穷，“势”之磅礴；从静到动，从动到无限，因此它具有崇高性（包括悲剧性），非具高瞻远瞩的眼界、直干云霄的气概，不能对此作出审美把握（包括创造与鉴赏两个方面，聂先生的观点见于其著作《王国维文学思想评述》）。

王氏认为苏轼词风有陶渊明气象，我们知道苏轼是宋词豪放派代表之一，他的词常有阔大洒脱、辽远高慕、慷慨豪迈的气概，如《念奴娇·赤壁怀古》、《江城子·密州出猎》、《水调歌头·明月几时有》、《定风波·莫听穿林打叶声》等等。《念奴娇·赤壁怀古》充满英雄气概，大气磅礴，气象非凡，动人心魄，荡气回肠，实为千古绝唱。《江城子·密州出猎》气势雄壮，充满狂态，虽老弥坚，也是豪迈万丈。《水调歌头·明月几时有》写人世悲欢离合，境界高逸，充满哲理。《定风波·莫听穿林打叶声》满怀旷达超脱之意、其任天而行的开阔胸襟亦为词人平添几分豪气。

在笔者看来，渊明厌恶官场，一心归隐、恬淡无欲。渊明诗则贵在朴素自然、意境邈远，风韵深厚，实为淡极始知花更艳，正是诗歌本质的体现，多半是隐士风气。东坡词则能文能武，有侠有柔，能雅能俗，更合常人心曲。

薛收的《白牛溪赋》大概已失传，我们无缘得见。王绩评其赋“韵趣高奇，词义晦远，嵯峨萧瑟，真不可言”，由于无法考证原文，我们也只好姑且信之，重点还是如何看待把握姜白石。

姜夔是一位艺术全才，诗文书画无所不精，早年官场失意，其后终身不仕。姜夔词在两宋词坛独树一帜，其词词风雅正，擅用通感，意境空灵，兼具“清空”、“骚雅”，“清空”出自苏轼，“骚雅”脱胎辛弃疾。他的《扬州慢·淮左名都》清雅空灵、幽愤感伤、余味无穷。《翠楼吟·月冷龙沙》凄婉悲壮、气势不凡、别具怀抱。《点绛唇·丁未冬过吴松作》飘逸洒脱、韵味高远、怀古伤今、引人深思。

姜夔是与辛弃疾齐名的词坛领袖，写词力求雅正，虽属有意为之，亦不露痕迹。浙西派词人把他奉为宋词中的第一家，比为词中老杜，其地位自然也可想而知了。

叶嘉莹在《王国维及其文学批评》中提到“东坡词及白石词与渊明诗及薛收赋的气象之所以相近，被称为'略得一二’，便也正是因为东坡词中所表现的精神与意象之开朗洒脱，与昭明太子所称述的渊明诗之'抑扬爽朗’、'跌宕昭彰’之气象相接近，而白石词中所表现的精神与意象之峭拔孤寒，也正与王无功所称述的薛收赋之'韵趣高奇’、'嵯峨萧瑟’之气象相接近的缘故。”

其实，如果我们能静下心来仔细辨别的话，就会发现王国维在此处引用的两种气象还是有特别的相似之处，“跌宕昭彰”与“嵯峨萧瑟”都有气势不同凡响的意思，都符合王氏的审美要求（此点极为重要），二者都含有雄浑阔大的审美意趣。

周锡山先生对两种气象又做了进一步的区分，他认为两种气象一为潇洒（按指陶）、一为嵯峨（按指薛）。周先生以为苏词终究还是不如陶诗，他说：“苏词虽然旷达，但豪放中常带悲凉，悲凉中却隐寓悲观与执着。如《江城子》'老夫聊发少年狂’，也仅仅是'聊发’；《念奴娇》前半气象阔大，而末端却说'故国神游，多情应笑我，早生华发。人间如梦，一樽还酹江月。’皆远不及陶潜及自己的散文如《前赤壁赋》、《贾谊论》之潇洒。静安虽高许苏词，但与陶诗相比，看出其间差别，亦可谓独具只眼。”

笔者倒以为，周先生似乎过于严苛了，渊明诗固然自然质朴、意蕴深远，东坡词也不失豪宕壮丽、快意人生。陶诗虽多平淡自然，但也常有消极愤懑之感；苏词雅俗共赏，虽则有时不乏困惑，然终能积极面对人生之悲欢苦乐，亦属难能可贵。