|
秦苍梧郡考
秦灭六国，分天下为郡县。“郡设守、尉、监。”[1]“郡守，秦官，掌治其郡。”“郡尉，秦官，掌佐守典武职甲卒。”“县令、长，皆秦官，掌治其县。……皆有丞、尉。”[2]
秦王朝对占领的南方百越地区也设置郡县进行管辖，其中有苍梧郡。传世古籍中不见秦代设苍梧郡的记载，《秦会要定补·方域》[3]、《秦郡县图序》[4]、《中国历史地图集》[5]等关于秦代行政区划的论著中也都不载其名。但在里耶秦简J1（16）5木牍正面中有“廿七年……今洞庭兵输内史及巴、南郡、苍梧,输甲兵当传者多。……”J1（16）6木牍正面也有同样内容。[6]张春龙认为：“苍梧，与巴、南郡、内史和洞庭郡并称，则苍梧秦时已为郡无疑。《汉书·地理志》注：‘苍梧郡，武帝元鼎六年开。’”[7]胡平生也认为“简文中出现了文献所未见记载的洞庭郡，秦始皇二十七年文书中与巴、南郡、内史等郡制并列的有苍梧，可知当时已置郡，而《汉志》本注记‘武帝元鼎六年开’。”[8]元鼎六年（前111年）之前苍梧属南越国，南越分封有苍梧王。[9]笔者推测南越国因分封苍梧王而废苍梧郡，至汉武帝灭南越后复设苍梧郡，故《汉书·地理志》不称其为秦置。
秦始皇二十七年至二十八年间（前220年~前219年），苍梧郡守名灶，郡尉名徒唯。见张家山247号汉墓竹简《奏谳书·南郡卒史盖庐、挚田，假卒史〓复攸〓等狱簿》：
〓曰：“初视事，苍梧守灶、尉徒唯谓：‘利乡反，新黔首往击，去北，当捕治者多，皆未得，其事甚害难，恐为败。’视狱留，以问狱史氏，氏曰：‘苍梧县反者，御者恒令南郡复。义等战死，新黔首恐，操其假兵匿山中，诱召稍来，皆摇恐畏，其大不安，又须南郡复者即来捕。义等将吏卒击反盗，弗先候视。’为惊败，义等罪也，上书言财（裁）新黔首罪，它如书。”·灶、徒唯曰：“教谓〓新黔首当捕者，不得，勉力善备，弗谓害难，恐为败。唯谓〓久矣，忘弗识，它如〓。”[10]
李学勤先生认为：“‘〓’当即《说文》‘〓’字，‘攸〓’是攸（今湖南攸县东）令〓的简称。……苍梧县利乡出现叛乱，……苍梧在今广西。汉置苍梧郡，治广信（今梧州），秦的苍梧当即其地。《史记·秦始皇本纪》：‘三十三年（前214年），发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以适（谪）遣戍。’苍梧属桂林郡。由简文知道，秦始皇 加载中... 内容加载失败，点击此处重试 加载全文 二十八年已有苍梧县。可能是因为新设的缘故，其政务是由攸县监管的。简中‘苍梧守灶’、‘攸守媱’，都是代理县职的守令，和‘攸令〓’省称‘攸〓’一样，是省掉了‘令’字。……到攸视事时，苍梧守令和县尉告诉他这一事件。”[11]
彭浩先生认为：“在秦始皇统一初期荆楚故地的政治局势并不稳定，常有叛乱发生。此案涉及苍梧县和攸县两地。攸在今湖南省境内，一般认为秦代属长沙郡，但简文指明案件由南郡管辖。这似乎说明在秦始皇二十七年时攸县隶属南郡。简文指明秦始皇二十七年已设苍梧县，隶属南郡。至秦始皇三十三年设立桂林、象郡、南海三郡时，苍梧才从南郡分离出去，以往文献没有记载。”[12]
笔者认为《奏谳书》简文中所说的“苍梧县”，不能解释为县名是“苍梧”，而是指苍梧郡下辖诸县，攸县即是其中之一。如果认为苍梧是南郡下辖的一个新设县，那么它与攸县平级，而由攸县监管它的政务。当攸令〓“初视事”时，苍梧的行政长官告知“利乡反”，“勉力善备”。可没过一两年，苍梧的行政长官就说“谓〓久矣，忘弗识”，把整个事务全推给了攸县，似乎利乡当属攸县下辖的一个乡；可是又说“苍梧县反者，御者恒令南郡复。”说明发生反叛的利乡当属苍梧下辖的一个乡。那么利乡究竟属攸县还是属苍梧县？无论是攸还是苍梧，在地理位置上都与位于江汉平原的南郡主要辖区相距甚远，而且间隔着长沙郡、洞庭郡。这样就带来一连串的抵牾。只有解释为苍梧郡下辖攸县，攸县下辖利乡，当攸县令“初视事”时，他的上级苍梧郡守灶、尉徒唯把攸县过去遗留的一些事务告诉他，才合情合理，而且“教谓新黔首当捕者，不得，勉力善备，弗谓害难，恐为败。”也符合上级对下级作指示的语气。攸令〓对“利乡反”这一事件始终关注并亲自调查，是他的职责；而苍梧守灶、尉徒唯不久就“忘弗识”，因全郡事务繁多，不可能只关注一些个别事件，也在情理之中。
那么为什么苍梧郡下辖诸县的反叛情况，却要“御者恒令南郡复”。而且简文也记叙了南郡确实派了几个卒史、假卒史来审查此事。那么这是否是秦代的一种监察制度，即郡与郡之间互相监察？
“苍梧县反者，御者恒令南郡复。”“恒”，意为常，可见反叛的发生在苍梧郡下辖诸县不是一次两次了。《奏谳书》中提到这里是“故荆地”，人民是“新黔首”，应该就是原楚国统治的百越之地，“楚，天下之强国也；……南有洞庭、苍梧。”[13]在楚被秦将白起拔郢（前278年）之后，已无力量控制这一地区，至秦占领前，已有半个世纪处于越人的独立状态。秦王朝在统一后，还继续对边远地区的越人发动战争。
《史记·秦始皇本纪》记载：“（秦始皇）三十三年，发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，（《索隐》：谓南方之人，其性陆梁，故曰陆梁。《正义》：岭南之人多处山陆，其性强梁，故曰陆梁。）为桂林、象郡、南海，以适遣戍。”[14]
《淮南子·人间训》记载：“（秦始皇）又利越之犀角、象齿、翡翠、珠玑，乃使尉屠睢发卒五十万，为五军，一军塞镡城之岭，一军守九疑之塞，一军处番禺之都，一军守南野之界，一军结余干之水，三年不解甲弛弩，使监禄无以转饷，又以卒凿渠而通粮道，以与越人战，杀西呕君译吁宋。而越人皆入丛薄中，与禽兽处，莫肯为秦虏。相置桀骏以为将，而夜攻秦人，大破之，杀尉屠睢，伏尸流血数十万。乃发适戍以备之。当此之时，男子不得修农亩，妇人不得剡麻考缕，羸弱服格于道，大夫箕会于衢，病者不得养，死者不得葬。于是陈胜起于大泽，奋臂大呼，天下席卷，而至于戏。刘、项兴义兵随，而定若折槁振落，遂失天下。”[15]
《汉书·严助传》记载：“淮南王安上书谏曰：……臣闻长老言，秦之时尝使尉屠睢击越，（颜注：“张晏曰：郡都尉，姓屠名睢也。”）又使监禄凿渠通道。越人逃入深山林丛，不可得攻。留军屯守空地，旷日引久，士卒劳倦，越出击之。秦兵大破，乃发適戍以备之。当此之时，外内骚动，百姓靡敝，行者不还，往者莫反，皆不聊生，亡逃相从，群为盗贼，于是山东之难始兴。”[16]
《汉书·严安传》记载：“（严安）上书，曰：……及至秦王，蚕食天下，并吞战国，称号皇帝，一海内之政，……又使尉屠睢将楼船之士攻越，使监禄凿渠运粮，深入越地，越人遁逃。旷日持久，粮食乏绝，越人击之，秦兵大败。秦乃使尉佗将卒以戍越。当是时，秦祸北构于胡，南挂于越，宿兵于无用之地，进而不得退。行十余年，丁男被甲，丁女转输，苦不聊生，自经于道树，死者相望。及秦皇帝崩，天下大畔。”[17]
从以上引文可知，这场秦对百越的战争，发生的时代在秦始皇完成统一之后，地点在岭南一带，其主要将领是尉屠睢。这个尉屠睢就是张家山汉简《奏谳书》中提到的在始皇二十七年至二十八年时就已担任苍梧尉的徒唯。“尉”为职官名称；“屠”与“徒”音同，可相通（《史记·孝文本纪》“淮阳守申徒嘉”，《汉书·文帝纪》作“淮阳守申屠嘉”[18]；“申徒（申屠）”是复姓，张家山汉简《二年律令》中有“申徒公主”[19]，可证“徒”为本字），“睢”与“唯”形近而讹，传世文献中的“尉屠睢”即是出土文献中的“尉徒唯”。张晏认为：“姓屠名睢”是不对的，他名屠睢（徒唯），而姓没有被记载下来。如同时代人赵佗为南海尉，时人称“尉佗”，史书记载时也沿用这一称谓。[20]陆梁是越人聚居地区，在岭南一带，与苍梧郡临近。
关于苍梧守灶的事迹，没有留下太多的资料可供我们了解。而苍梧尉徒唯的主要事迹与秦王朝对百越地区的关系很密切。从张家山汉简《奏谳书》的记载来看：秦对百越的统治并不稳定，始皇二十七年发生了苍梧郡辖下攸县利乡的反叛，苍梧守灶、苍梧尉徒唯指示攸县对反叛进行镇压，镇压了三次才将反叛平定。从《淮南子》、《史记》、《汉书》的记载来看，秦王朝决定要对越人进行更严酷的统治，越人的反抗情绪也更为高涨，于是战争一触即发。始皇三十年或三十一年，秦军开始进攻陆梁地，苍梧尉徒唯由于久在边郡，熟悉地理环境，成为这次战争中秦军的主将，“将楼船之士攻越”。秦军号称“五十万”，分五路进攻，“三年不解甲弛弩”（前引《淮南子》），越人大败。始皇三十三年始设桂林郡、象郡、南海郡。而后越人殊死反攻，大破秦军，苍梧尉徒唯战死。
苍梧郡虽是一个边郡，但其郡尉却能统兵五十万，也许和郡尉徒唯个人的军事才能有一定关系，但也从侧面证明苍梧郡的兵权是中央直接委任苍梧郡尉来行使的。可是如果说苍梧郡下辖诸县的治安事务却要由南郡来代管，这是很难理解的。
“苍梧县反者，御者恒令南郡复”，应该是秦代的一种军事监察制度，即郡与郡之间互相监察地方上的军事举动，“复”是复查、复核的意思。“苍梧县反者，御者恒令南郡复”，同样，南郡县反者，御者恒令某某郡复。
（在此文的写作过程中，中国文物研究所胡平生先生、李均明先生，武汉大学彭浩先生,湖北省博物馆萧圣中先生提出了很多宝贵意见，敬致以感谢。又，荆州博物馆藏一种新出土汉简中，有秦始皇三十年苍梧尉徒唯攻陆梁的记载，可印证尉屠睢就是苍梧尉徒唯，但该资料尚未见公开发表。）
注释
[1] 西汉·司马迁：《史记·秦始皇本纪第六》，中华书局，1959年。
[2] 东汉·班固：《汉书·百官公卿表第七》，中华书局，1962年。
[3] 清·孙楷撰、徐复订补：《秦会要订补》，中华书局，1959年。
[4] 清·杨守敬：《秦郡县图序》，《秦会要订补》附录引。
[5] 谭其骧主编：《中国历史地图集》第二册，中国地图出版社，1982-1988年版。
[6]湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物处、龙山县文物管理所：《湖南龙山里耶战国—秦代古城一号井发掘简报》，《文物》2003年第一期。
[7] 湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物处：《湘西里耶秦代简牍选释》，《中国历史文物》2003年第一期。
[8] 胡平生：《读里耶秦简札记》，简帛研究网站，2003年10月23日。
[9] 《史记·南越列传第五十三》，中华书局，1959年。
[10] 《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，文物出版社，2001年。
[11] 李学勤：《〈奏谳书〉解说》，《文物》，1995年第3期。
[12] 彭浩：《谈〈奏谳书〉中秦代和东周时期的案例》，《文物》，1995年第3期。
[13] 《史记·苏秦列传第九》，中华书局，1959年。
[14] 《史记·秦始皇本纪第六》，中华书局，1959年。
[15] 《淮南子·人间训》，新编诸子集成《淮南鸿烈集解》，中华书局，1989年。
[16] 《汉书·严朱吾丘主父徐严终王贾传第三十四上》，中华书局，1962年。
[17] 《汉书·严朱吾丘主父徐严终王贾传第三十四下》，中华书局，1962年。
[18]《史记·孝文本纪第十》，中华书局，1959年。《汉书·文帝纪第四》，中华书局，1962年。此申屠嘉屡迁至御史大夫、丞相，《史记》《汉书》其他篇章均作“申屠嘉”。
[19] 《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，文物出版社，2001年。
[20] 《史记·南越列传第五十三》，中华书局，1959年。
后记
此文作为“出土文献抢救、保护、整理培训班学员论文选”之一载于中国文物研究所编：《出土文献研究（第七辑）》，上海古籍出版社，2005年。
|
