|
好久没更新原创长文了，我自己都有些内疚，今天偷个小懒，更新下前一段的读书笔记吧。
(阿兰·德波顿文集) (阿兰·德波顿(Alain de Botton)) 亚当·斯密在他的《道德情操论》（1759）中说：“我们在这个世界上辛苦劳作、来回奔波到底为了什么呢？所有这些贪婪和欲望，所有这些对财富、权力和名声的追求，其目的到底何在呢？难道是为了满足自然的需求？如果是这样，最底层的劳动者的收入也足以满足人的自然需求。那么人类的一切被称为‘改善生存状况’的伟大目的的价值何在？”
关于哲学有几个经典的问题如下： “你是谁？”
“你从哪里来？”
“你要到哪里去？”
只不过段子手们把这三个问题安到了保安的头上，其实从上面的文字不难看出，关于这些所谓终极问题的讨论，并非现在才流行起来，也正是这些问题促使我们去思考这些问题背后的原因。 物质丰富与精神贫乏令人奇怪的是，人类物质方面的实际拥有极大地丰富了，随之而来的竟然是一种挥之不去且愈显强烈的“一无所有”的感觉，以及对这种感觉的恐惧！同那些在中世纪的欧洲大地上辛勤耕作却对岁尾收成毫无把握的祖先比起来，现在的生活富有且充满机遇的这些欧洲后裔们对身份的焦虑、对所有之物的担忧远甚于他们的祖先。
当我读到这些文字的时候，产生了很多的联想，在心理学研究领域尤其是关于幸福感的研究，有一个非常经典的理论公式，幸福等于实际除以期望。拿实际例子来说我们很多人（包括我们的国家和社会）为了提升幸福感，所采取的方法就是提高“实际效用”，用官方一点的话来说，就是大力发展社会生产力（发展是解决一切问题的关键），可随着我们经济社会水平的不断提高，人们的幸福感水平却有点像边际效用递减一样，我们进入了像上文中提到的这种困境一般。究其原因就在于人们的期望也越来越高。所以在解决这个问题的时候还有另外一种方法，那就是如何来不断地降低我们的期望，最为经典的处理方式莫过于传承了几千年的宗教。 关于势利深藏在我们内心的害怕其实才是势利产生的惟一根源，看清了这一点，我们也就能对势利有清楚的认识。对那些对自己的地位非常有把握的人来说，他们没有心思去把成心矮化他人当作某种消遣。傲慢的背后藏着的无非就是恐惧。由于总是感觉自己不如别人，因此才要想方设法让别人觉得他不如自己。这种害怕还能世代相传。同人类所有的陋习一样，势利者也是代代相承。上一辈的人定会向下一代灌输低下的社会地位就是一种悲剧的观念，使下一辈不可能在感情上轻易摆脱低下的身份就意味着平庸，高尚的身份就意味着卓越的思维定势。
参照物的意义如果考虑到人们对“怎样才算足够的”判断标准中隐含的心理情愫，他们这种对“一无所有”的忧虑就并不奇怪了。我们从来就不会孤立地形成我们对事物（如财富和社会尊重）的相应期待，我们的判断必然有一个参照群体——那些我们认为和自己差不多的人。只有同他们比较，我们才能确定我们合适的期待视野。我们不可能孤立地欣赏自己拥有的东西，也不可能通过与中世纪祖先进行比较来衡量我们现在的拥有。同样，我们也不可能仅仅因为自己身处一个繁荣富足的历史时期而沾沾自喜。只有当我们所拥有的同儿时的朋友、现在的同事、我们看作朋友的人，以及在公众领域与我们身份相当的人一样多，甚至还要略多一些时，我们才会觉得自己是幸运的。 我们每天都会经历到许多不平等的对待，但我们并不会因此而妒恨每一个比我们优越的人，这就是嫉妒的特别之处。有些人的生活胜过我们千倍万倍，但我们能心安无事；而另一些人一丁点的成功却能让我们耿耿于怀，寝食不安。我们妒嫉的只是和我们处在同一层次的人，即我们的比照群体。世上最难忍受的大概就是我们最亲近的朋友比我们成功。 在《人性论》（1739）中，戴维·休谟这样写道：“产生这种妒忌的不是自己与他人之间的远远不成比例，反而是我们的互相接近。一个普通的士兵对他的将领不如对军曹或班长那样妒忌，一个卓越的作家遭不到一般平庸的小文人的多大妒忌，而却遭到和他地位相近的作家的妒忌。的确，人们也许会以为越是不成比例，则在比较之下所感到的不快必然越大。但是我们可以在另一方面考虑，远远的不成比例，就切断了关系，或者使我们根本不与我们距离很远的人物比较，或者就减弱了比较的效果。”
关于参照物的这个观点，当你看到上面的文字的时候，我不知道你作何感想，从我个人的角度来说，我们现在网络上有非常多的段子手，或者说所谓很多的成功学专家给你总结出来不少的段子，你读起来的时候觉得他们英明无比，殊不知这些理论其实在300，年前伟大的思想家们都已经进行过了经典的论述。你所认为的“牛X”人们只是进行了再次的表达而已。 未完待续……
|
