“风月宝鉴”是妖镜还是妖书？
2016-03-01
V哥
红楼梦断三百年
在研究《红楼梦》的时候，我们不仅要分析书中的原文，同时也应该格外关注钞本中的批书人写的“批语”，写这些批语的人很有可能参与了《红楼梦》的创作过程，甚至与作者很熟识，对作者的创作理念非常清楚，所以他们将自己的感悟和心得写在了原文的旁边，他们甚至可以向作者提出自己的意见和建议，作者以此进行修改，从某种角度来看这些批语有点象我们现在网上论坛的回帖，到现在为止一共发现了三千多条批语，这对于我们分析理解作者的创作意图以及八十回以后的故事脉络都有着非常重要的参考价值，甚至可以认为这些批语是《红楼梦》的一个重要的组成部分。这些批书人包括化名为“畸笏叟”、“脂砚斋”、“松斋”、“绮园”等人。在关于贾瑞因正照“风月宝鉴”而丧命的这个情节的前前后后出现了很多条批语，也说明这个故事是相当重要的，为我们理解贾瑞因正照“风月宝鉴”而丧命的故事提供了有力的暗示，比如在这段原文中有这样两条批语： （道士）说毕，从褡裢中取出一面镜子来〖庚双夹：凡看书人从此细心体贴，方许你看，否则此书哭矣。〗——两面皆可照人，〖庚双夹：此书表里皆有喻也。〗 这里的第二条批语说得很奇怪：“此书表里皆有喻也”，原文不是一直说的是“风月宝鉴”这面镜子吗？跛足道人拿出来的也确实是一面镜子，而且是把两面皆可照人的镜子，可怎么在批语里提到的不是一面镜子，而是一本书呢？在第一条批语里居然还说“否则此书哭矣”，难道说“风月宝鉴”本质上指的不是一面镜子，而应该是一本自己会哭的书？那什么叫“表里皆有喻”呢？应该是指这本书的表面和背面都是有寓意的，这也是这面镜子正反两面都能照人的另一种说法，是一种比喻、形容，换句话来说：“风月宝鉴”指的应该不是一面镜子，而是一本书，而且这本书应该就是《红楼梦》！所以此书最早的书名之一才叫《风月宝鉴》，这实在是让人没有想到，实在是太神奇了！那真的是这样吗？我们接着往下看，在跛足道人在介绍“风月宝鉴”的时候也有一条批语说得很明白： （道士）递与贾瑞道：“这物出自太虚幻境空灵殿上，警幻仙子所制……”〖庚双夹：言此书原系空虚幻设。〗 在介绍“风月宝鉴”这面镜子的来历的时候，这里的批语明确地指出的是“此书”的来历，也就是说“风月宝鉴”确实就是“此书”，这里说“风月宝鉴”是“空灵殿”所制，批语中说“空灵殿”应该指的是书中的故事都是子虚乌有的，是凭空编纂出来的，书中的一切都是“梦”、“幻”，用现在的话来说都是艺术加工出来的，都是虚构的，而这里的原文和批语再一次暗示我们“风月宝鉴”本质上应该确实是一本书，而且肯定就是《红楼梦》！我们再看下一段描写中的批语： （道士说）：“千万不可照正面，〖庚辰侧批：谁人识得此句！〗〖庚双夹：观者记之，不要看这书正面，方是会看。〗只照他的背面，〖庚双夹：记之。〗要紧，要紧！三日后吾来收取，管叫你好了。” “观者记之，不要看这书正面，方是会看”这条批语出现在“千万不可照正面”这句旁边，说得更明确了，再次告诉了我们“风月宝鉴”这面镜子指的就是《风月宝鉴》或者《红楼梦》这本书，并不是指一把正反两面都能照人的“妖镜”，原来这里面有个脑筋急转弯呀！贾瑞并不是在照一面正反两面都能照人的镜子，他是在看《红楼梦》这本“表里皆有寓”的书，那作者为什么要写这样一个故事呢？其实不难理解：作者想通过贾瑞照“风月宝鉴”这面镜子的故事来告诉读者如何看《红楼梦》，是在教大家看这本书的方法！本来“鉴”字就有镜子的意思，而作者居然真的演绎出照一面镜子的故事来，这是想告诉我们《红楼梦》这本书正面和反面都是有内容的，有些内容是需要重点看的，而有些内容是不应该关注的，作者还通过跛足道人的口告诉大家：“千万不可照正面，只照他的背面，要紧，要紧！”这是在强调让大家应该更多地去关注此书背面所隐含的内容，而不是仅盯着表面的情色故事，这结论实在是太惊人了！关于这一点这一回里还有更多的暗示： 代儒夫妇哭的死去活来，大骂道士，“是何妖镜！〖庚双夹：此书不免腐儒一谤。〗若不早毁此物，〖庚双夹：凡野史俱可毁，独此书不可毁。〗遗害于世不小。”〖庚双夹：腐儒。〗 贾代儒夫妇非常痛恨“风月宝鉴”，原文中提到“若不早毁此物”之后的批语中马上提到“独此书不可毁”，这更指明了这面镜子就是《红楼梦》，而贾代儒要毁掉的不是一把镜子，而就是这本书。代儒夫妇骂“风月宝鉴”为“妖镜”，也就是在骂《风月宝鉴》这本书是“妖书”，而这旁边出现的“此书不免腐儒一谤”这条批语是在告诉读者：骂《风月宝鉴》是妖书其实不过是那些迂腐文人对此书的诽谤而已。贾代儒接着又说：“若不早毁此物，遗害于世不小”，这个意思就更明确了，作者指出那些迂腐的文人只看到了此书正面的故事，看不出其反面的隐寓而把它当成了一本淫秽小说，所以才会认为如果不毁掉这本书那将遗害世人。批语里还提到：“凡野史俱可毁，独此书不可毁”，这是什么意思？难道《红楼梦》这本书不是野史吗？不是野史那是什么呢？难道算得上是史书吗？应该说这一点非常值得我们思考。如果说《红楼梦》本身不是野史而是正史，那问题就严重了，因为这完全颠覆了我们的“世界观”，需要大家重新思考此书的主旨、思考作者的本意了，或者说我们应该从全新的角度来分析认识这本书反面的故事。由于一直以来很少有人能真正看懂第十二回贾瑞因正照“风月宝鉴”而丧命的这个情节，甚至在这么多批语的提示下都没能看懂，这太让我们汗颜了！所以我们现在不得不思考一下以前主流“红学”的研究方向是不是出问题了，因为我们从来没意识到《红楼梦》是本史书，而只觉得是个爱情故事，主流“红学”认为此书写的是所谓康熙年间江宁织造曹家的抄家史，然而曹家的事绝对应该算是野史，而批语里提示说此书应该不是野史，难道是正史吗？什么是正史呢？我查了一下网上的解释：正史是指《史记》、《汉书》等记传史书，以帝王传记为纲领并且由宫廷史官记录的有别于民间野史的中国史书，始见于南朝梁阮孝绪《正史削繁》。《隋书?经籍志》将《史记》、《汉书》等以帝王传记为纲的纪传体史书列为正史，居史部书之首位。《明史?艺文志》又以纪传、编年二体，并称正史。清乾隆年间的《四库全书》，确定《史记》至《明史》的二十四部正统的纪传体史书为正史，并确定凡不经皇帝批准的不得列入。 如果《红楼梦》不是野史，而是隐写的是一部正史，那问题就大了，正史可不是写一般人的历史，应该写的是与帝王将相相关的国之大事，绝非普通百姓家的家务事。然而这一结论实在是让人无法想象，《红楼梦》怎么可能是史书呢？又怎么可能是正史呢？ 转载者《pengxq书斋》：仅供参考。 2017-04-19 |
|
|
