|
杰里米·边沁是十七十八世纪英国法理学家、哲学家、社会改革者和英国法律改革运动的先驱和领袖。相传他曾讲过这样一个故事：
两人要分一块饼，但只能用刀来切，也没有任何的尺子、天平之类的衡量工具。这样一来，就难以保证一刀下去，饼能很公平地被分成平等的两份。也就是说，这两人都有可能在这次利益的分配中吃亏或者占便宜。这次分割，将注定是难以达到实质公平的。那么，怎样做才能让两人心服口服呢？ 边沁给了一个提议：一个人来切，另一人先拿。这两个人都无话可说，他们接受了边沁的提议。 边沁的提议，就属于“程序”。
法的正义包含“实体正义”和“程序正义”。某人故意杀人了，通过刑事诉讼过程，他受到了法律的严惩，从而实现了结果上的正义，这是实体正义。但通过什么程序来惩罚他？这个程序怎样制定以达到公正，这就是程序正义。西方有句法律格言:“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。” 一个人被谋杀，警察很快抓到了一个嫌疑人，但证据不足。于是，警察通过刑讯逼供，使嫌疑人招了供。在随后的指控和判决过程中，控方和审判方都没有进一步关注证据的不足。最后，这个嫌疑人成了罪犯，被判处死刑。冤有头债有主，“杀人者”被处死，看似实体正义得到了实现。可因为程序上有诸多问题，这个所谓凶手很可能不是真凶。在现实里，这样的是真切地存在着。可见，程序正义有多么重要。 由于种种原因，我们对程序正义原则还很陌生。很多人往往认为实体正义就足够了，过程并不重要。而程序正义观念则认为，实体正义固然重要，但如果没有正义的过程，实体正义是不可靠的。
一些时候，当实体正义和程序正义两者不能兼顾的时候，我们该怎么办？宁可暂时放弃实体正义（没有弄清楚就不能定罪），也要维护程序正义。哲学家康德曾比喻说：“一次不准确的判决污染的只是水流，而一次不公正的判决污染的却是水源。”可见，程序正义离法律的正义更近。
有个家长给笔者讲了他儿子是事：他儿子是个高中学生，有一次，他座位里藏着烟被老师发现了。这已经是他第二次被发现藏匿香烟，按学校“发现学生抽烟两次，就要留校察看”的规定，他“留校察看”，离开除不远了。家有家规，校有校规，学校立规矩教育和约束学生是应该的，也是学校的职责。但是，他儿子不服，他认为，有烟不等于吸烟，学校没有给他申辩的机会就动了大法；学校制定校规是学校的权力，但应该征求一下学生的意见，而学校并没有征求学生意见。
这也是个忽视程序正义的例子。从学校角度看，通过严厉的校规，可以实现实体正义（杜绝学生吸烟），但在程序正义上却有疏忽，效果不一定好。
如今，中国已经在法治建设的道路上疾行，依法治国早已成纲领。在“社会主义法律体系”宣告基本建成之时，尊重程序正义尤为急迫。
|
|
|
