材质决定工艺，文化的内涵需要通过特定的工艺来表现。按照不同的材质，造像的成型有以下几种方法：雕刻、捏塑、铸造、锤揲、打磨。我们可以将这些方法再归纳为两类：加法和减法。 以此来看，泥塑加减随意，造型最好把握。遍览历代造像，若论形与动态的准确到位，整体来看泥塑当排第一。 铜铁铸造是翻模制作，在制模和浇铸过程中容易走形。况且古时铜质不好，浇铸技术也有限，失败的机率很高。成型之后往往需要再次修凿锤打，精品得来不易。 陶瓷的初期制作类似于泥塑，但是多了一道难度——烧制。火候把握不好则易于变形，也易于流釉。 早期的陶瓷造像和金铜造像受制于技术能力，总体水平似乎比石木泥稍弱些。不过艺术表现力在那里，更兼年代久远，量少，很受追捧。宋元以后陶瓷和铜铸的技术都发展到一个高峰，技术与艺术相结合，出现了一些精品。 竹木牙骨、玉雕、石雕等类只能做减法，一旦雕错，便成废材。或者将就改动，致使形乖意悖。我大胆猜测：用现代人的审美来看，造型古怪的一些作品，除了各时代的审美观不同之外，总会有一些是将错就错的结果吧。 换一个角度看，泥塑虽然在造型方面最占便宜，但在来回加减中，细节上易于拖沓疲软，体块、线条难得爽利，雕塑感差些（当代泥塑流行以堆积代替雕塑，感觉尤差）。金铜、陶瓷与此相似。 木石之类虽然只能做减法，却是一刀一刀雕凿出来的，雕塑感最强。哪怕是平整体块的时候也是一刀一刀地铲出来，而较少依赖打磨。平而不滑，刀味很足。尤其是软木雕，材料易得，质地松细，雕匠的心理压力小，在放松状态下最易表现奔放流畅与细腻柔润的节奏美。从心理压力来看，单体石雕应该比石窟类好表现一些。这些都是我个人的猜测，对与不对，有机会找雕刻师傅问一下才知道。
石头的品种很多，表现手法也随质地而有所变化。砂石粗松，又易风化。粗砂石不适合做雕塑，做泥塑的石芯比较合适。稍细的也不利于表现细节，大多侧重于表现体块感，显得比较浑厚。云冈、天龙山是其典型。青石质坚且细腻，细节刻画优于砂石。以龙门、青州为代表。白石则是最为细腻的一种，硬度远低于玉石（古时也称白石为玉石），是各种石材中最易于表现的一种。世界各地的白石雕刻都极精细，曲阳白石雕也是中国石质造像中最为精巧剔透的一类。北齐时当地流行风格“与山西大异。泰半甚小……其结构至繁杂，颇似金像手法”（见下面第4图，质地好的青石也可以这样做）。
材质的牢固程度对造像的表现也有很大影响。金铜的牢固性当排第一位，它可以走厚重路线，但大多却是走精致路线。在技术能力到位的前提下，若论细巧繁琐，八面出枝，没有哪一种材质敢与它相比。
按理，石雕该是第二。但石头质脆，又极重，反而不敢过于纤巧。大型石雕中不得不伸出的部分多有支撑构件（一般会雕刻为某种相关的物象），还不敢伸得过长，雕得过细。 很难想象，第二个敢于精巧的却是大型泥塑。它的最大依仗是内里的骨架。有了钢筋铁骨的支撑，它不但敢于恣意飘舞，甚至能以悬塑的形式从高空中整个儿探出身体。
木雕因为质地轻盈，做成大件的时候倒也敢于萦回飘舞。小件却是不太敢的，不是不能做，而是不耐久。木质松脆，又易干裂。古时很多家具雕刻细巧之极，一层一层往里镂空，时间久了就七零八落。所以小件竹木像的伸翘部分若非粗短则十难存一（如手脚、飘带等处）。
小件当中，又只有金铜敢于左伸右展。或细如丝线，薄如蝉翼。玉、白石、牙角、细瓷等类，硬度是有了，但稍脆，也不敢放肆伸展。玲珑剔透则可，细腻路线大可走得。 泥塑、粗陶、砂石之类质粗，做小件只能看个大概，往往面目模糊，细节难辩。 最后来说材质自身的美感。 传统的造像无论何种材质，一般都要上彩，有些材质对彩饰的依赖性比较大，有一些则大为不同。一般来说，彩饰都不如雕塑本身耐久，所以无彩的造像所占比例很大。 瓷塑最不易脱彩，釉色之美是它的最大亮点！陶塑次之。
木雕在失去彩饰之后也有特殊的肌理美，甚至适度的朽坏还能呈现出沧桑之美，腐朽过度则不可赏。木雕之美，我以前写过专文，这里不再多说。
从材质美的角度看，泥塑最吃亏。很多泥塑脱彩之后则只适合远观，不宜近赏。小件尤其如此。
以上观点都是个人猜测，错谬之处肯定不少。还请各位师友踊跃发言，批评指正！ 原创微信，转载请注明作者、出处！ |
|
|
