|
文章来源 | 邓永勤 文章字数 | 约2000字 阅读时长 | 约4分钟 摘要 营改增明确了同城快递适用税目税率，但非同城快递是否应划分“运输”和“收派”两项业务、分别适用11%和6％两档税率，存在争议。本文中，笔者对快递服务增值税适用税目税率的理解及应对作出详细解说。 完整的快递服务流程包括收件、分拣、运输、派送四个环节。在营改增税目设计中，设置“现代服务-物流辅助服务-收派服务”子目，明确了同城快递适用税目税率。然而，快递服务不但包括同城，也包括非同城服务。非同城快递是否应划分“运输”和“收派”两项业务，分别适用11%和6％两档税率，存在不同的理解。  一种理解是，非同城快递所收取的快递服务费，应当包含运输和收派两项内容。收派服务既明确为同城的收件、分拣和派送，异地之间的运输就不应按收派服务对待。财税〔2016〕36号附件1《营业税改征增值税试点实施办法》第39条规定，纳税人兼营不同税率应税服务的，应当分别核算适用不同税率的销售额；未分别核算的，从高适用税率。非同城快递服务应划分为“运输”和“收派”两个环节分别核算销售额，适用不同税率申报纳税，否则可能面临从高适用税率的风险。 然而同一项收入在收派服务和运输服务之间如何划分，没有明确规定，实务中只能在征纳双方协商的基础上，由快递企业采用相对合理的方法自行划分，存在不确定性。由于这种不确定性，快递企业在向客户开具发票时，多少按6%税率、多少按11%税率开具，较难把握，只能选择统一按6%税率开具，适用11%税率的运输收入体现为“未开票收入”申报纳税。这样固然有利于避免客户索取11%税率发票带来增值税专用发票开具的管理风险，但可能导致纳税申报不实，增加纳税成本。而且，政策实施如果不能全国统一、调整方法一致，可能导致不同地区快递企业税负不公，不利于快递行业发展。 另一种理解是，快递服务不分同城异地，统一按“收派服务”申报纳税。一项服务需要运用多种手段、多种资源，经过多个环节才能完成，是现代服务业的共同特点。就快递服务而言，4个环节浑然一体，都是应税服务的连续生产过程，共同构成对客户一次完整的快递服务，向客户只收取一笔服务费，难以量化分割，同城异地并无差别。各环节无论企业内部统一安排还是外包，都不会单独向客户收取费用，因此不应划分环节分别核算收入。
结合具有相似特征的餐饮服务进行比较，这种连续生产应税服务的特征更加显而易见。餐饮服务作为“生活服务”税目的子目，是通过同时提供饮食和饮食场所的方式为消费者提供饮食消费服务，可划分为点餐、下单、烹调、上餐4个环节，共同构成对消费者一次完整的餐饮服务。为了满足顾客需求，餐厅要外购货物和劳务。对符合条件的代理客人外购货物和劳务行为，例如代客人到旁边超市买一条烟，是客人与超市的交易，不属于餐饮服务的内容，成本和收入均不计入。除此以外，以餐厅名义外购货物和劳务，例如外购酒水供给客人享用，只是丰富了餐厅的服务项目，并不因此把酒水销售单列作为销售货物，而是一并计入餐饮服务收入，同时按外购金额核算成本和抵扣进项税金。显然，我们不能将烹饪环节从餐饮服务划分出来单独征税。 快递服务与餐饮服务各环节比较
快递企业同样存在外购运输服务的情况。在特定情形下，承运方直接与客户签订合同，向客户开具运费发票，快递公司向客户收取的服务收入不含运输环节收入（或者只收取少量代理费），运费不计入快递公司收入和成本，客户在向快递公司支付快递费时，明确地知道运输和收派服务各自的金额。除此以外，无论运输服务由集团内部统一安排，还是快递公司直接与承运人签订运输合同，快递公司所销售的服务只有一项。运输环节如果是集团内部安排，企业应按照独立交易原则定价。承运人向快递公司开具运费发票，快递公司据以进行成本核算和进项税金抵扣。向客户收取的快递服务收入中虽然包含了运输环节服务，但把运输环节从快递服务中分离出来，不符合对连续生产应税服务的内部环节不征税的原则。  显然，后一种理解更符合快递服务一体化运作的行业特征。为弥合分歧，可在“现代服务”税目下设立“快递服务”替代“收派服务”子目，明确“快递服务”包括收件、分拣、运输、派送4个环节，不区分同城异地均按6%适用税率征税。税目税率统一后，非同城快递应分别核算不同税率的销售额，未分别核算销售额从高适用税率带来的困扰自然不复存在。 财税工作者正在阅读，点击了解： 2 3 4 5 BOZTAX | 博智税通 权威、专业、安全 |
|
|
