|
来源：云观汽车 诸位多年研发职场经验，熟知各式各样的KPI考核，那么环环相扣的绩效考核标准到底能不能激发研发人员的工作热情？ 在讨论这个话题前，我们不得不承认，很多企业想实现弯道超车，不注重核心研发，以短期利益回笼为结果导向，将项目成败与绩效薪资直接挂钩，却忽略了技术积累对研发的重要性，天马行空，导致核心研发团队严重流失，投入与预期落差巨大。 在企业研发管理咨询实践中，客户常希望通过更精确的绩效考核激励员工、提高员工积极性。这是因为企业高层管理者往往将员工积极性缺乏归咎于考核不准确，考核结果未能提供足够的奖励依据，这給人力资源部门和研发主管带来很大压力，在这样的压力下，非常希望顾问能够帮助设计一套能准确考核工作成效，并得到员工认同的考核机制，在此基础上，将报酬和绩效考核结果挂钩，做到员工心服口服，从而起到激励员工的作用。 这里隐含的一个假定，研发人员的绩效可以通过量化考核准确评估，通过准确的绩效考核，并将绩效考核结果和薪酬直接挂钩可以提高研发人员积极性，研发绩效是否可以准确考核呢？ 绩效考核要准确，必须满足以下条件： 足够的基础数据支撑； 研发出现失误时，能够准确区分是决策失误还是员工技能不足导致的； 员工能控制影响绩效的大部分因素； 员工从事工作的难度可以准确衡量； 不同员工之间的绩效结果之间有可比性； 计划要有相当的准确性，并得到员工认可； 结果能够充分反映员工的工作。 但是研发工作具有很强的不确定性（不同种类的研发项目，不确定性程度不同），影响研发项目成功的因素很多，产品和项目组成员构成越复杂，不确定性就越大，尤其对于基层研发人员，在这样的情况下，希望考核结果准确和完全量化不现实，相反，如果将考核结果的准确和量化作为目标，可能会走入误区，最后花费大量人力物力，却收不到预期的效果。 通过观察很多业界领先企业的研发绩效考核模式，发现研发实力越强的企业，对研发人员的考核越“宽松”，量化程度越低，而越是处于发展初级阶段的公司，越是试图将研发人员的绩效管理量化，尤其对于众多刚从销售和生产向研发设计转型的企业，将以前成功的主要针对市场营销和生产人员的管理模式照搬过来，导致研发人员积极性不高，人才流失严重。 在企业管理实践中，存在大量本想通过绩效考核（往往和薪酬挂钩）激励研发人员而失败的案例，很多调查结果也支持了这个观点，传统的绩效考核并不能起到激励员工的作用，比如：对“诚实”“勤奋”“团队合作”等指标的考核，尤其是定量考核，往往会起到负面激励作用，哪个员工愿意在“诚实”、“正直”、“勤奋”、“团队合作”上被别人评价呢？如果再加上管理者和被管理者之间的沟通技巧不足，往往使得问题更加严重。 绩效、绩效考核、绩效管理、动机和激励之间的关系 既然这样，是否需要取消绩效考核？ 绩效考核和激励是什么关系？ 是不是有比绩效考核更有效的方法来激励员工，提高员工努力程度，从而提高研发人员的绩效呢？ 回答这个问题前，首先要澄清绩效、绩效考核、绩效管理、动机这几个概念，对于这几个概念，不同的人有不同的理解，在本文中我们采用下面相对比较公认的概念，尤其针对研发人员管理。 绩效既是工作结果，也是过程和行为，在研发实践中，绩效不仅仅是项目研发成功，或者产生短期利润，还包括对公司长期技术积累的贡献，根据这个定义，失败的研发项目同样对公司有贡献，是有“绩效”的，研发对企业最终绩效（利润）的影响往往是长期的，有的研发项目本身周期也很长，使得研发人员的工作过程和行为同样是绩效的重要组成部分。 绩效考核是对绩效的评价，并以各种量化和非量化的方式表现出来。根据绩效的定义，既包括对结果的评价，也包括对过程和行为的评价。绩效考核的结果有多种表现形式，包括对员工的打分、评级、排序、找出导致绩效进步或退步的原因以及明确后续改进方法和方向。 绩效管理是为实现公司战略目标而进行的旨在提高部门、员工绩效的一系列管理活动。因此，凡是影响绩效的因素，都应当纳入绩效管理的范围。绩效管理是一个系统，包括绩效计划、绩效辅导、绩效考核和绩效结果的应用。如图所示： 绩效管理是四个步骤的循环往复，各个环节相互作用缺一不可，其目的是要达到绩效的循环往复提高。 仅将绩效管理理解为绩效考核，会转移日常管理工作的重心，将考核结果和研发人员报酬直接挂钩，一旦结果不能准确反应员工的工作成果，考核结果就会有偏差，如果再用有偏差的结果来决定薪酬，就会错上加错，最终带来恶性循环。纠正的结果往往是大锅饭或轮流坐庄，绩效考核工作流于形势。 所以，如果将绩效考核等同于绩效管理，必然会导致激励失效。 |
|
|
