红楼思绪(2008-03-14 15:05:52)对红楼梦，我谈不上研究，只不过是爱好而已。有如戏迷之中的票友，想怎么演，就怎么演；想怎么唱，就怎么唱，头脑里，并没有什么条条框框，也没有那么多的程式和规矩。我所希望的，只不过是想把我对红楼梦的理解、认知乃至于学习心得、体会，通过互联网，公布于世，然后，与网友们相互交流，共同提高。我最喜欢的事，是静听网友们的掌声，--当然，其中难免有喝倒彩，只是不要太多就行。对于“红学”，博大精深，各人见解不同，实很正常。不过，我在此要申明一点，我绝不是个别网友所谬称的专家、红学家，如果我默认，无异于恬不知耻。说实在话，我不是红学圈里人，红学圈里人，也不见得会承认我这个门外汉。故所以，我写红楼“论文”时，恣意纵横，拳打脚踢，而不太在乎红学家们的掌声或骂娘。因为我总觉得，红学家之头衔，不是靠某个权威机构颁布，也不是靠自封，而是靠广大读者的认可。那种无端轻视广大读者的红楼梦鉴赏水平，视广大读者为妖孽、为外行，实在是极其可笑而又极其可悲的。须知，当今的读者，决非上世纪五十年代，甚至八十年代。放眼望去，红楼梦爱好者中，大学毕业生，甚至博士生，比比皆是。他们之中，不乏慧心独具的解梦高人。
我这样说，决非贬低红学家们的功劳和作用。必须承认，红学家们在日趋荒芜的红楼梦研究领地里，付出了极其艰辛的劳动，并取得了令人瞩目的研究成果。但问题另一方面在于，前辈红学家们，基本上没有先例可循，没有道路可依，乃是在黑暗中摸索着前行，故所以，他们有时难免说错了话，领错了路。这无疑是因为他们摸黑前进的结果。他们的工作，极其艰难，并具有无可比拟的开创性、拓荒性，理应受到后辈红学家们的尊敬。
后来的红楼梦研究者，是在前人开辟出来的崎岖道路上前进，虽然艰难，但毕竟是有例可循，有路可依。如果说，他们在前进道路上，有幸摘得些“学术成果”，那无疑是站在巨人肩膀上的缘故。否认这一点，就不是一个实事求是的态度，更不是一个实事求是的人。
在我的“红学著作”中，不乏红学大师的研究成果。比如史湘云嫁宝玉，此说由周汝昌先生首先提出并予以论证，我在其后，只不过是添砖加瓦而已；比如说探春远嫁海外当王妃，此说是由梁归智先生首先提出并予以论证，我在其后，只不过是沿着这一思路继续研究发掘，论证出探春远嫁爪哇国。其他例子，自然还有许多，但为节省篇幅，我不一一开列。
当然，我反对红学大师的某些学术观点，也在所难免。其中，众所周知，我最反对的是刘心武的"秦学"。但这并不影响我对他个人的人品的尊重。刘心武，乃全国著名作家，我在很小的时候，就捧读过他的短篇小说《班主任》。我对他敏锐的洞察力，深邃的思想性，深深折服，至今记忆犹新。
但，一位西方先哲的话说得好：吾爱老师，吾尤爱真理。此话讲得真有水平，真有道理，以至成了我一生的座右铭。
我知道我性格中的弱点，深知我决不是一个谦谦君子，因此，我对我所认定的错误的学术观点，批驳起来，丝毫不留情面。这当然很得罪人。不过，我总在想，我针对是学术、学问，而不是针对哪一个具体的人。至于我的口角锋芒，刘心武先生想必不会计较，毕竟，大人有大量。他一个全国著名作家，何至于与我一个无名小卒较劲治气呢。
自然，我也有一些红迷朋友，比如说红学家邓遂夫老师，祝秉权老师，就对我的《探春远嫁爪哇国》，作出了公正的评价；远在广州的红学家王国华老师，也曾长途电话，对我的文章给予了充分的肯定。至于其他的红迷朋友，全国各地，到处都有。每当我夜深人静，在红学园地里默默耕耘，感觉孤单、感觉寂寞时，一想起他们，心底便会涌起一股暖流。我觉得，我付出的努力，付出的辛苦，不会白费。总有一天，我的红楼梦“研究成果”，会得到红学家们及广大红友们的真心支持和肯定。上面，杂七杂八说了一大篇，有些地方，还是显得辞不达意。不过，思绪飘忽不定，笔尖也只能跟着感觉走，故所以，文章题目，只能叫红楼思绪，如此而已。
王根福 二OO八年三月十四日 2011.9.8.已阅。 |
|
|
