|
46. 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”对集体土地征收补偿标准不服，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定立案条件。 案例：（2016）最高法行申330号 高正等175人诉黑龙江省哈尔滨市人民政府(以下简称哈尔滨市政府)征收补偿标准一案,哈尔滨市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）哈行立字第28号行政裁定，对高正等175人的起诉不予立案。高正等175人不服上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月14日作出(2015)黑高立行终字第22号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。高正等175人申请再审。 案件基本事实：2005年12月3日，国土资源部作出国土资函（2005）1118号《关于哈尔滨市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意哈尔滨市将高正等人的承包地转为建设用地，并办理征地手续。2006年，哈尔滨市政府依据土地管理法和1997年哈尔滨市人民政府第6号令《哈尔滨市控制开发区内集体土地改变用途的规定》（以下简称6号政府令）等法律、法规和规范性文件，制定了哈尔滨经济技术开发区（703所）征地补偿方案，并签订统征协议，支付土地补偿安置款。王国栋等人不服征地补偿安置标准，向黑龙江省政府征地裁决办公室申请裁决，该办于2008年6月告知王国栋等人，引发征地补偿安置争议的批准机关不是黑龙江省政府，因此不予受理其申请。根据国务院法制办、国土资源部在关于征地补偿安置标准争议协调裁决座谈会议确定的“属于国务院批准征地的争议由县、市人民政府协调处理”的会议精神，哈尔滨市国土资源局于2010年3月12日作出哈国土征处字（2010）4号《关于王国栋等反映哈尔滨经济技术开发区（703所）征地补偿安置问题的答复意见》，对王国栋等人反映的征收补偿标准问题作出答复，认为哈尔滨经济技术开发区（703所科研试验基地）项目征地补偿安置工作中适用法律准确，政策依据充分，征地补偿安置标准按规定执行，对答复意见不服，可通过法律途径诉求。2015年6月24日，高正等175人提起本案诉讼，认为征收补偿标准低，请求判令哈尔滨市政府按照黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局文件进行补偿。 一审裁定认为，高正等175人所争议征地行为发生在2006年，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条关于起诉期限的规定，高正等175人的起诉已经超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定不予立案。高正等175人不服，提起上诉。 二审裁定认为，根据《若干解释》第四十一条规定，哈尔滨市政府征用土地行为发生在2006年，而高正等175人于2015年6月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 高正等175人申请再审称：1.一、二审以起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案，违反修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。2015年5月1日新法实施后，法院才对不服土地征收补偿决定争议作为行政案件受理。高正等175人在新法实施后的当月提起行政诉讼，超过起诉期限的原因不在高正等175人。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，“对征地补偿安置标准有争议的，由批准征用土地的人民政府裁决”。本案被征收的土地是国务院审批的，而国务院没有设立裁决机构，无法进行裁决。高正等175人多次向法院提起诉讼，因不符合起诉的前置程序，法院不予立案。3.哈尔滨市政府在征收高正等175人土地过程中，没有依法发布公告、依法签订土地征收安置补偿协议，没有依据土地管理法、农村土地承包法及黑龙江省、哈尔滨市当时的土地征收补偿政策规定依法征收。请求：撤销一、二审裁定，依法提审本案，责令黑龙江省高级人民法院立案审理。 最高人民法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《若干解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案一审高正等175人提出的诉讼请求是：责令哈尔滨市政府对其重新作出合理合法的安置补偿。该诉讼请求的实质是对2006年哈尔滨市政府依据1997年哈尔滨市人民政府6号政府令制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，高正等175人不服征地补偿标准多次申请裁决，2010年3月12日哈尔滨市国土资源局就其申请作出书面答复意见。即便将该答复意见视为行政机关对征地补偿标准争议作出的裁决，至2015年5月高正等175人提起诉讼，依然超过了2年的法定起诉期限。一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。至于高正等175人提出，修改后的行政诉讼法实施之后，法院才受理土地征收补偿案件，曾多次向法院提起行政诉讼法院不予受理，高正等175人并未提供充分证据证明上述事实的存在，其该项再审申请理由，本院不予支持。 关于高正等175人提出哈尔滨市政府没有依法发布征收公告、没有依法签订土地征收安置补偿协议、适用失效法规等主张，属于征地补偿行为的实体合法性问题。因本案一、二审系以高正等175人起诉超过法定期限为由，裁定不予立案，并未涉及征地补偿行为实体处理的合法性问题。高正等175人以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，高正等175人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定驳回高正等175人的再审申请。 |
|
|
