|
米芾对待传统的胆识 作为一个真正的艺术家，米芾强烈反对那种墨守成规、因袭模仿的风气。他把那因袭之作统统斥为“奴书”。元代大书家赵孟頫说“书法自古至今皆有沿袭，由魏、晋、六朝、隋、唐，以至于宋，其遗迹皆可考而知。唯米元章英资高识，力欲追晋人，绝轨同时……故能脱略唐宋，齐踪前古，岂不伟哉！”赵孟頫是崇拜米芾的。值得注意的是：以赵孟頫的学力和胆识，对这种“自古至今，皆有沿袭”的艺术史上的怪现象竟不置一词。可“沿袭”风气之盛，由此可见一斑。然而，面对这种“自古至今”以“沿袭为正常，甚至以“沿袭”为荣，以“沿袭”为美的强大保守势力，米芾能毅然高举创新的旗帜，“岂不伟哉！” 研究米芾的创新道路，他自己有一段话值得我们深思。他曾不无自豪地说：“壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处总而成立。既老，始是成家。人见之不知何为祖也。”米芾是以“人见不知何为祖也”——自己独创一格为荣。 从“集古字”到“人见之不知何为祖也”，正是米芾所走过的道路。也是米芾对待传统遗产的态度。 米芾对前人留下的文化遗产，有很精深的研究，具有深厚的传统功力。他“于古名家书，学之几遍。”“早年得游内府，见历代名迹，孜孜摹学。一戈一点，得意外之旨，出， 入规矩中”。他临摹功夫根深，《宋史》说他“尤工临移，至乱真不可辨”，故论善临摹者，千古惟米老一入而已。”凭这一点，那些以因袭为能事的书家”，恐怕就难望其项背了。 以米芾如此精深的传统功力，无论书画，都堪称“学××”、“仿××”的大家了。要在书画史上争一席之地，也是不难的。米芾的可贵之处，就在于他决不做传统的奴隶，而要做传统的主人。他从不拜倒在任何权威的脚下，而是有批判、有选择地吸收。即便是临摹，他也一反唐人毫发爽的作风，采取“貌不必同，意无少异”的态度，（当然，那些有意乱真的作品除外）。师其心不其责，“取诸长处总而成之。”他重“集古字”的学习方法，正为他创立自己的风格提供了坚实的基础；也是数百年来，关于米芾的师承众说纷纭、莫衷—是的缘由。 米芾对待传统的另一发人深省之处，就是他对前人的大胆否定。明代的王世贞曾愤愤地说：“画家中目无前辈，自高标树，毋如米元章！”其实，这位身大为学士的王世贞， 只不过是个盲目崇古的糊涂虫。他不真正懂得传统，也不懂得米元章。更不懂得事物发展的规律。 的确，米芾对前人发起过猛烈的抨击，书法、绘画、理论等各方面的前辈权威，幸免者极少。即使是王羲之，这“力欲追晋人”的米芾也要“自言无一点王右军俗气”看起 来，确实“狂”得可以。然而，这“狂”却正是米芾的胆识，气魄之所在。 总之，凡事没有否定就没有肯定。不否定过去，就没有现在和将来。世间一切事物都是在这种否定中求得自身的发展。这种否定一旦停止，事物就将停止发展而走向消灭。艺术自然也不例外。 因此，只有不但敢于否定前人，而且敢于不断否定自己的艺术家，才是真正的艺术家。米芾正是这样一位真正的艺术家。 诚然，米芾对前人的批评不无“过中之处”。但是，总的来说，我们不能不承认他的意见确有真知灼见，切中要害。在沿袭之风盛行的当时，确能震耳发聩，一新耳目，对形成宋代的新书风，起到了重要的作用。细读米芾的书评，不难发现他批评的重点是唐人。 “唐人书尚法”，唐代书法最大的功绩之一，便是全面完备了各体书法的法度并发展到了极至，中规入矩，法度森严使书法走向规范化，而唐代书法所带来的后遗证，也正是以其森严的法度束缚了后辈书家的手脚，使共望而怯步，不敢越雷池一步。 米芾敏锐地发现了这一问题的症结所在，率先向唐人的法度挑战。他批评“欧、虞军始匀，古法亡矣”，“浩大小一伦，犹吏楷也”，“欧、虞、褚、柳、颜皆一笔书也，安排费工，岂能垂世? ”他主张“要之笔皆一戏，不当问拙工”，“随意落笔，皆备自然”。他说他的书法是“古衣冠人”梦中所授，与前人无关，表示了对唐法的轻蔑。（吴法乾） ------------------------------------------- |
|
|
