|
作者 徐增(1612-?)，初字子益，又字无减，后字子能，别号而庵、梅鹤诗人。江南长洲人。明崇祯间诸生。能诗文，工书画。崇祯八年(1635)秋访钱谦益，少作《芳草诗》三十首深为牧斋所叹赏，由是才名鹊起。不幸的是，年甫及壮即患风痹，足不能行，偶尔以篮舆往来江浙间，其他时间只能在家读书、写作、编书。他的诗古文辞作品后来编为《九诰堂全集》，有抄本藏湖北省图书馆。从集前所列二十六篇名流序跋和一册赠诗可知，作者交游极广，是清初很有影响的诗人，同时也是有名的批评家。“时子能方逾弱冠，前辈如黄若木、陈玉立、陆履长诸公刻诗，皆属其为序”，足见声望非同一般。他曾感叹：“今天下非无诗也，无选诗之人;非无选诗之人，而无知诗之人;又非无知诗之人，而无平心论诗之人。嗟乎，今之人即周秦汉魏六朝四唐之人也，其诗又何必非周秦汉魏六朝四唐之诗也。少陵云不薄今人爱古人，则今人果可尽非耶?”。所以他不仅撰写了大量批评当代诗歌的序言和题跋，还编有《诗表》和《元气集》两个专收时贤之作的选本。这是清代编本朝诗选的前驱，其舅氏黄翼圣说:“戊寅(崇祯十一年，1638)选《诗表》。时未有选诗者，自子能始。人为之奔趋，远近邮筒寄诗，几充栋。所选二卷，人皆有志节者。”此外，他还像金圣叹那样用“说”的方式来批评诗歌，据周亮工《题而庵先生小像》序记载，他曾说过周亮工诗。当然，他用力最深的还是说唐诗。 诗总不离乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规摸，摩诘精大雄氏之学，篇章字句，皆合圣教。今之有才者辄宗太白，喜格律者辄师子美，至于摩诘而人鲜有窥其际者，以世无学道人故也。合三人之所长而为诗，庶几其无愧于风雅之道矣。犹未也。学诗而止学乎诗，则非诗；学三家之诗而止读三家之诗，则犹非诗也。诗乃人之所发之声之一端耳，而溯其原本，何者不具足？故为诗者，举天地间之一草一木，古今人之一言一事，《国风》、汉魏以来之一字一句，乃大而至两方圣人之《六经》、《三藏》，皆得会于胸中，而充然行之于笔下；因物赋形，遇题成韵，而各臻其境，各极其妙。如此则诗之分量尽，人之才能方备也。 诗歌总是离不开才华的。有天才，有地才，有人才。我看合乎天才的是李白，合乎地才的是杜甫，合乎人才的是王维。李白诗歌以气韵取胜，杜甫诗歌以格律取胜，王维诗歌以理趣取胜。李白的诗千古飘逸，杜甫的诗是一代的典范，王维精通佛学，诗歌都合乎佛意。现在有才气的人就推崇李白，喜欢格律的人就学习杜甫，至于王维却少有人去学习，因为现在世间没有学道的人了。综合三家的特长来作诗，差不多也就不愧于风雅之道了。还不够啊。学诗，却只是学习诗歌本身，就不算是诗了；学这三家的诗却只读他们的诗，就更不像诗了。诗，是人心灵的一种外化表现，追根溯源的话，什么不完全具备了呢？所以学诗写诗的话，但凡天地之间的一草一木、古今之人的一言一事，从《国风》、汉魏以来的一字一句，乃至儒家的“六经”佛家的“三藏”，都要融汇于心，然后才饱满充实地在笔端流淌出来。就着万物而写诗描绘表现它，遇到题目就自然写成诗歌，这样各达佳境、各尽其妙。像这样，那么诗的分量才足显，人的才能才齐备。 正 《徐而庵诗话》系清初徐增所撰。据《四库全书总目》知“增与金人瑞游”，可断定徐增活动时期同于金圣叹(1608—1661)，为顺治年间。徐增有《说唐诗》二十二卷，卷首为《与同学论诗之语》，后为张潮改名为《而庵诗话》收入《昭代丛书》，但有删除或遗漏，丁福保《清诗话》即收此书。日人近藤元粹编《萤雪轩丛书》却据《与同学论诗之语》原文收入，内容完璧无缺，并略作评点,改名为《徐而庵诗话》，此书较完整地反映了徐增诗歌理论，优于《而庵诗话》。对于徐增的《诗话》有心斋居士赞曰：“诗话所云，盖胸中确有所见，非徒为大言欺世者，读者当自得之也。”此并非溢美之词。《徐而庵诗话》篇幅不长，但围绕诗人的条件、创作构思的规律与诗歌内容的特点等方面进行阐发，颇有见识。徐氏诗论继承了前人诗论中某些可取的观点而有所发挥，这又启发了稍后的袁枚“性灵说”的一些美学思想，虽然亦有局限性，但不乏可资鉴借的价值。
|
|
|
