一起简易升降机事故分析和思考

一起简易升降机事故分析和思考

李 飞

（江苏省特种设备安全监督检验研究院 常州分院，江苏 常州 213016）

［摘要］通过对一起简易升降机坠落事故进行现场勘查，查找原因，提出解决方法，并对该台设备监管和检验提出了个人见解，避免此类事故的发生。

［关键词］简易升降机；坠落；事故；原因分析

1 事故概况

2016年9月，常州地区某企业发生一起简易升降机坠落事故，事故造成一位正在货厢里装货的工人死亡。

2 现场勘查

经对事故现场勘察、分析发现，发生事故的设备起升高度为3楼，层高3.5m，总高13m（含顶部空间）；起升机构是一台江阴CD1型电动葫芦，额定起升能力为5t，起升速度8m/min，有封闭的井道，用槽钢做的简易导轨，轿厢面积1.2×1.0m2，具体起升载荷吨位不详。事故发生时，载货人员在3楼层站，用手推车进行货物的卸装，简易升降机突然发生上升移动，数秒后，整个货厢坠落。事故过程正好被车间里一台24h监控摄像头拍下。现场轿厢严重变形，电动葫芦钢丝绳断裂，吊钩和滑轮组坠落在轿厢顶上，吊钩还穿在轿厢的圆形吊环中，钢丝绳一头在电动葫芦上，其余散落在轿厢顶上。

3 事故原因和分析

从现场来看，导致货厢坠落的原因主要是钢丝绳断裂，但是什么原因导致了钢丝绳的断裂呢？超载？钢丝绳磨损？坠落的轿厢重量约1500kg，载荷重物约800kg，小推车和死亡人员重约200kg，合计2500kg，并没有超载。询问相关人员得知设备半年前才装好投入使用，且钢丝绳断裂处及断丝剖面较新，由此可以排除以上两个原因。通过对监控视频的多次回放，发现事故发生前货厢正在进行一个上升动作，从监控视频上的时间可以看出10s后，整个货厢就“轰”一声发生坠落，造成了人员的死亡。本次事故的主要疑点：什么导致了货厢的上升？为了弄清事故原因，通过询问企业相关人员，查看监控视频，现场认真勘查，并对涉及本次事故的相关安全限位进行试验论证，最终确认本次事故发生原因主要有以下几点：

（1）层门联锁开关失效。该设备每扇层门上都设置了联锁开关，正常情况下，只要有任何一扇层门被打开，则该设备不能运行。监控视频显示，在事发时，虽然3楼层门是打开的，但设备仍在运行。现场查看发现每扇层门上的联锁开关均被人为绑住，联锁开关始终闭合，保护处于无效状态。

（2）3楼的平层开关及限位开关松动，与货厢导轨滑轮触碰存在工作不稳定状态。正常情况下，轿厢运行到3楼时，货厢上导轨轮先触碰平层开关，停止运行，如平层开关失效，继续上行则触碰到上限位开关而停止运行。现场试验发现，2只开关手动试验均能使设备停止运行，但存在固定不牢的问题。通过对货厢上导轨滑轮的触碰痕迹检查发现，限位开关与轿厢的触碰点是在货厢东北角立柱的边缘，货厢稍有水平方向的移动便会脱开触点。试验表明，货厢停在3楼时，当这2只开关失效，且下层（1楼或2楼）有人误动作“上行”按钮（调看2楼当时监控视频确实有人在层门处，疑为呼梯），货厢则会上行。

（3）电动葫芦起升限位失效。从现场检查发现，货厢上部吊钩滑轮罩与电动葫芦底部有碰撞、挤压变形的痕迹，试验论证了电动葫芦的起升限位失效。本台设备在设计中，因为井道的固定（见图1），在上升过程中尤其在3层时存在歪拉斜吊的现象，长期这样，导致了导绳器损坏，在起升到极限位置无法触碰撞杆限位，导致最后一道安全装置失效。在误操作上行开关后，货箱突然上行，直到冲顶，绞断钢丝绳，发生事故。

图1 电动葫芦上升与下降钢丝绳斜角情况

综上，可以确定本次事故发生的直接原因：当货箱停在3楼，由于受害人推小货车（含货物）进入货厢，惯性作用使货厢产生水平方向的晃动，导致平层开关及限位开关失效；此时下层人员需要呼梯，误动作按“向上”运行按钮，货厢上行，吊钩滑轮罩与电动葫芦底部碰撞、挤压，致使钢丝绳拉断，货厢坠落而发生事故。

4 事故思考

本次事故的设备在前文中一直称呼为设备，就是因为该台设备的制造厂家定义为升降作业平台，而现在特种设备目录中只有升降机，并且额定起重量大于或者等于0.5t，才列入监管范围内，主要包含以下2种设备品种（见表1）：

表1 特种设备目录中升降机部分

从概念看，升降平台的定义为：一种垂直运送人或物的起重机械。而简易升降机的定义为：以曳引机、卷扬机、电动葫芦、液压泵站等作为驱动装置，通过钢丝绳、齿轮齿条、链条或液压油缸等部件带动货厢，在井道内垂直或与垂直方向倾斜角小于15°刚性导向装置运行的仅用于运载货物的起重机械。所以从现场实物，尤其是井道和导轨来看，个人认为该设备应该划为简易升降机。再从这台设备使用单位提供的资料来看：（1）合格证产品型号为升降平台，无非是为了说明不在特种设备目录中；（2）合格证上没有制造许可证号，也没有制造许可制造资质，因为升降平台并不在174号文（《机电类制造许可》）目录中；（3）吨位参数不明确，一旦被相关部门查到，可以说是低于0.5t的，这样就可以彻底说明该产品不属于特种设备。有些厂商故意避开政策法规，生产和销售不合法的简易升降机，目的就是想逃避监管和检验。而这样的设备因为游离了监管和检验，无论是质量还是安全性能，都给使用者留下了严重的安全隐患。而一些用户对特种设备不了解，并且贪图价格便宜（本文中设备总价7万多，而一台正规的同类型规格的简易升降机大概接近12万），尤其是安全意识薄弱，如前文的绑住层门联锁，工人的误呼梯等，都是缺乏对员工安全教育才导致这起伤亡事故。

5 结束语

从以上看出，企业作为第一安全责任人，要正确选用有制造许可的厂商，并对设备做到安全、规范地使用才能杜绝此类事故。同时希望国家特种设备安全管理部门，对相关类的产品有更详细的解释和界定，从法律、规范上堵住一些不法厂商打擦边球的后门。同时，对于此类产品的生产企业当地监管部门还要加强监管，防止此类设备流入市场，留下安全隐患。

［参考文献］

［1］ 宫本智. 葫芦式起重机［M］. 第一版. 天津：天津科学技术出版社，2009：57-57.

［2］ 林秀浩. 升降作业平台监管和检验的探讨［J］. 起重运输机械. 2015（02）：89-90.

［3］ 王福绵. 起重机械技术检验［M］. 第一版. 北京：学苑出版社，2000：385-395.

［4］《中华人民共和国特种设备安全法》［M］. 北京：法律出版社，2013.

［5］GB6067-2010，起重机械安全规程［S］.

［6］GB28755-2012，简易升降机安全规程［S］.

Analysis and consideration of a simple elevator accident

LI Fei

［中图分类号］TH211+.6

［文献标识码］B< class='emphasis_bold'>［文章编号］10

［文章编号］1001-554X（2017）01-0067-03

DOI：10.14189/j.cnki.cm1981.2017.01.008

［收稿日期］2017-01-12

［通讯地址］李飞，江苏省常州市龙江中路51号江苏省特种设备安全监督检验研究院常州分院420室