|
先来看一个小故事。 住在二楼的小丽家被盗走50万珠宝，警官怀疑是王二干的，且发现他有破窗盗窃的前科，激动地想：“如果小偷真是王二，到了法庭，这是个证据啊！” 思考三秒钟，你认为警官的想法对吗？ 1、什么是归纳法？ 你很有可能赞同警官的想法……然而，法庭通常禁止呈现这类证据，因为其说服力远大于证据力。 它的说服力太强了：王二有前科的事实，很容易改变陪审员的态度，认为其说服力十足。 它的证据力太弱了：没错，有前科提高了王二是小偷的嫌疑，但要确定罪行，这个证据太鸡肋。 当然本文的重点不是这桩案子，而是警官的推理方式“王二有前科的事实，可以作为法庭上的证据”。 这类推理，也是逻辑学和哲学里的重要概念：归纳法。这个归纳法有多重要呢？这么说吧： 你从小到大学习的所有知识，甚至人类几千年来99%的知识，都来自归纳法。 那到底什么是归纳法？简单说，就是从特殊到一般的推理。 举个例子，我去餐厅点了盘红烧肉，看着色泽红润很好吃的样子，结果一入口发现贼咸，第二块咸，第三块还是咸……于是我归纳出：“靠，这盘肉肯定都咸，以后再也不点了！” 很有道理对不对？但我用的归纳法，是有重大缺陷的： 归纳法不能证明任何东西！ 比如，吃了三块肉都咸，并不能证明整盘肉都咸。再比如，逻辑上，我们永远也无法证明「太阳未来会从东方升起」……这话不是我瞎掰，而是来自300年前的哲学家——大卫·休谟（David Hume）。 预警，下文很烧脑。 2、休谟的难题 常识里，为什么我们认为「未来太阳会从东方升起」呢？显然是因为用了归纳法：
注意！这个论证的隐含假设是：未来会继续和过去一样。所以完整表达是：
但是问题来了。休谟说：“我们凭什么认为「未来会继续和过去一样」呢？”人们的理由是：
注意！这个论证仍然包括了隐含假设：未来会继续和过去一样。所以完整表达是：
注意到问题了吧？这三句话在原地兜圈……前提和结论完全一样，所以这个论证是无效的。也就是说，我们只能确定前天、昨天、今天太阳从东方升起了，但永远也无法确定，明早的太阳公公，还是不是从东方升起呢？ 最终休谟得出：所有关于未来的推理，在逻辑上都是无法证明的。所以我才说：归纳法不能证明任何东西。 你可能会想：这又有什么呢？别忘了我开头说的：人类几千年来99%的知识，都来自归纳法。这意味着，什么万有引力定律，什么进化论，什么意志力理论......我们无法证明任何科学理论是绝对正确的！
英国哲学家伯特兰·罗素（Bertrand Russell）还专门讲了个故事，讽刺归纳法的缺陷： 有一群火鸡，农场主每天中午十一点给它们喂食。一名火鸡科学家观察这个现象近一年，都没有例外，于是它宣布发现了宇宙中的伟大定律：“每天上午十一点，会有食物降临！”感恩节早晨，火鸡科学家向大伙儿公布了这个定律，但这天上午十一点食物没有降临，农场主提着刀子把它们都宰了…… 我们就像这群火鸡。 3、延伸阅读 可能有人要问：理论正确与否都不能证明，那科学有个卵用？他们的看法是：“科学就应该得出永远正确的结论！”。 幼稚。 事实恰恰相反，科学从不追求绝对的正确，且最愿意接受犯错，这也是为什么，几百年来无数的理论被推翻、修正、完善。 PS：对这一点有兴趣的朋友，可以了解「可证伪性」这个概念。 科学不追求绝对的正确，原因之一，是归纳法根本就做不到绝对的正确与错误。 不过，归纳分强弱。 比如，王二破窗盗窃的前科，作为如今盗窃的证据，就是弱归纳；而沙发、茶几、抽屉上王二的指纹，作为证据，就是强归纳。 引申到科学上。 弱归纳是：随随便便一个实验就提出理论。可悲的是，我们的媒体头条却充斥着“震惊！斯坦福大学的科学家发现了延缓死亡的方法”“突破性进展！XXX实验发现了大脑奥秘”...... 强归纳是：一个可靠的理论，必须经过大量的重复实验，实验往往要设置不同条件，跨时间、跨文化、跨地域等等。那些不可靠的理论，要么被推翻，要么被修正、完善。 最后推荐两本书吧（文末有电子版的获取方式）。 如果你想了解逻辑学视角下的归纳法，推荐阅读《批判性思维 第10版》的第10章。 如果你想了解哲学视角下的归纳法，推荐阅读《世界观：科学史与科学哲学导论》的第6章。 |
|
|
