|
简繁之争由来已久，但是“拥简派”有意无意的忽略了一个事情:当年为什么要将汉字？当年的知识分子认为，中国为什么贫穷落后，全部是汉字惹的祸，汉字必须消灭。并且提出了“汉字不灭，中国必亡”的口号，后来解放了，消灭汉字正式提上议事日程，当时社会上全部知识分子上书中央要求废除汉字，使用拉丁文字。所以汉字拼音应运而生(民国时期使用的是注音符号)。中央要求分步骤进行文字拉丁化，后来出来一个折衷方案:简化汉字(作为过渡性文字)，后来又推出来“二简字”，折腾来折腾去，“二简字”反对声音很，废除了。(注意，反对二简的理由竟然与当年要拥繁派反对一简的理由一模一样) 实际上，文字不仅仅是工具而，它是文化的载体。拥简派经常说:你怎么不用甲骨文啊？说这样的正好突显出他的无知。文字经历了几千的发展才变成了今天这个样子，甲骨文是文字发展的初期，还不成熟，更没有定型。到了秦代，文字已经是非常成熟，汉化隶变之后，文字成熟定型，并稳定的传承千余年至清朝民国，这段时间文字变化不大，有一些小变化也仅仅限于民间小范围使用，例如刘、楼、宝等，叫做民间俗字，官方不承认，如果是科举考试使用俗字会取消资格的。 拥简派的人会说写100遍“臺灣憂鬱的烏龜”。他们好像是忘记了有—种书体叫做行书。 简化字最令人诟病的是多字强行合并，例如“干”字，下面合并了干、幹、乾，本来意义不同，读音不同的字竟然是合在一起，一个字的读音太多，义项太多并不好，使用时会产生混淆的。古代人都会尽量使文字义项分开，例如“然”字在古代是燃烧的意思，但后来为什么又造出了“燃”字呢，是为了使义项分开，专字专用，现在我们读词组“自然”、“自燃”时一目了然，不用结合上下文字来猜测它的意思。另外一个例子，余、餘合并成余，余在古代是“我”的意思。在现将古文翻译成简化字就出问题了，古文一句话中有“余”也有“餘”，通通变成了“余”，教授和学生们看不懂意思，只能找出原版古籍才弄清楚，为了避免这种情况发生，又造出了一个简化字“馀”，并规定只能在古文发生混淆时使用。呵呵，这又是何苦呢？当初简化时不合并，使用余、馀不是很好吗？类似的还有钟、锺。 实际上，从废除“二简字”可以看出，简化是一步臭棋，是失败的。只是他们不愿意承认罢了。伟大、光荣、正确嘛，哪里会有错误呢？ |
|
|
