古代人如何占卜——《左传》、《国语》筮例是难读，阅读量很低。但是从专业的角度而论，还是要继续写。有愿意读懂《易经》的人，还是要努力读懂这些文字。这是基本功。
三爻变筮例
《左传》《国语》及其他先秦典籍皆无二爻变筮例记载。
三爻变筮例，考之《左传》，也没有记载。《国语·晋语》中有两条
记载。
公子亲筮之，日：“尚有晋国？”得贞《屯》悔《豫》， 皆八也。筮史占之， 皆日： “不吉。闭而不通， 爻无为也。”司空季子日： “吉。是在《周易》， 皆‘利建侯’。不有晋国， 以辅王室，安能建侯？ 我命筮日： ‘尚有晋国？’筮告我日： ‘利建侯’。得国之务也。吉孰大焉！震，车也。坎，水也。坤，土也。屯，厚也。豫，乐也。车班内外，顺以训之，泉原以资之。土厚而乐其实，不有晋国，何以当之？ 震，雷也，车也。坎， 劳也，水也，众也。主雷与车， 而尚水与众。 车有震武，众顺文也。文武具，厚之至也，故日《屯》。其繇日： ‘元 亨利贞，勿用有攸往，利建侯。’主震雷，长也，故日 ‘元’；众而顺，嘉也，故日 ‘亨’； 内有震雷，故日 ‘利贞’。车上水下，必伯。 小事不济，雍也。故日‘勿用有攸往’。一夫之行也，众顺而有威武， 故日‘利建侯’。坤，母也。震，长男也。母老子疆，故日 ‘豫’，其繇日：‘利建侯行师。’居乐出威之谓也！是二者，得国之卦也。”
晋文公想依仗秦国的帮助重返晋国，因前途未卜，于是亲自以《周易》占了一卦，问：“还有晋国吗？”得卦为“贞《屯》悔《豫》，皆八也”。前面已经讲过，占人称本卦为“贞”，变卦为“悔”。就是说，晋文公重耳所得的这一卦，本卦为《屯》，其初九爻、六四爻、九五爻共三爻变而成为《豫》卦荛。筮史可能看到《屯》卦垂内卦震为车，外卦坎为险陷，有震车遇坎险之象，于是都说：此卦不吉，恐怕事情行不通！不是有作为的卦爻。
司空季子却说：“吉！”在《周易》中，《屯》卦和《豫》卦卦辞都有“利建侯”，如果不能重返晋国，以辅佐王室，哪里能谈到“建侯”？我祈命于筮：“还有晋国吗？”筮辞告诉我：“利建侯。” 这不就是得国之语吗？占祥没有比这更大的啦！震为车，坎为水，坤为土。《屯》卦含有物力雄厚的意思，《豫》卦含有欢乐愉快的意思。震车遍内外，土地人民都顺从你，又有长流不竭的泉源资助着你，土地物力雄厚，又乐其所有，如果不是重新得到晋国，还有什么能担当这些卦象？震为雷为车，坎为劳为水为众，论卦以内卦为主，《屯》卦的内卦震有雷、车之象，外卦坎有水与众之象，震车有威武之象，坎水象征民众顺从，可以说文武俱备，实力雄厚得很啊!所以这卦称做《屯》卦。《屯》卦卦辞说：“元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。”论卦既以内卦为主，《屯》卦内卦为
震，震为雷为长，所以称做“元”；民众顺从会合，所以称做“亨”；内卦为震雷可以宜物而干大事业，所以称做“利贞”。同时，卦象中震车动而向上，坎水顺而向下，因古“伯”“泊”字通用，故有震车泊于坎水之象，所以在小事上还有阻难不顺之处。因此卦辞才说：“勿用有攸往。”但卦象中有着一人行动，众人顺从而有威武之象，因而卦辞又说：“利建侯。”坤为母，震为长男，母亲老了，孩子却能顶事了，有欢娱之象，所以称做《豫》卦。《豫》卦卦辞说：“利建侯行师。”就是指的《豫》卦卦象中居内有坤母之乐，出外有震车之威！故这二卦都是重返晋国，建立功业的卦呀！
在这一卦中，司空季子先以本卦及变卦卦辞解占。接着详细分析本卦与变卦之象，并结合卦象进一步解释了本卦及变卦的卦辞。
由前面的例子，我们已经知道，凡一爻变之卦，若引辞，皆引本卦变爻之辞。而此卦却引丁乖卦及变卦卦辞，未涉及本卦及变卦爻辞。这是他解占与其他一爻变之卦不同的地方。
这一卦中有一个筮数，那就是“得贞《屯》悔《豫》，皆八也”。
这个“皆八也”，很值得我们深入探讨。
我们先看这一卦的变化：
- -上六爻 ， - -上六爻
△一九五爻（变） - -六五爻
△- -六四爻（变） —九四爻
- -六三爻 - -六三爻
- -六二爻 - -六二爻
△一初九爻（变） - -初六爻
本卦《屯》 变卦《豫》
根据前人讲的占筮变化原则，在这一卦中，应该是初爻由九变八（老阳变少阴），六四爻由六变七（老阴变少阳），九五爻由九变八（老阳变少阴），这样才对。怎么会是“皆八”呢？
为了解开这个“皆八”之谜，前人作了种种解释。
有的说，这一卦是初筮得《屯》卦，再筮得《豫》卦。此两卦皆是六爻不变之卦，故称之谓“皆八也”。
此说显然不通。通观古人注释，从未见有人解初筮之卦为“贞”，再筮之卦为“悔”者。同时，由《左传》《国语》的筮例看，在春秋时代，凡称“八”者，都是数爻变之卦。如《左传·襄公九年》的“《艮》之八，是谓《艮》之《随》” 及《国语·晋语》中的“得《泰》之八”，皆为其证。故此说不道。
另有一说，认为《屯》卦的内卦为震，《豫》卦的外卦也是震，在由《屯》卦变《豫》卦时，只有《震》卦的两个阴爻，即六二爻与六三爻不变，仍为“八”，故称“皆八”。
然而问题是，《屯》卦的上六爻，其筮数也是八而未变，若按此解，何以独指六二、六三两爻，而不及上六爻呢？再说，《左传，襄公九年》筮例“《艮》之八，是谓《艮》之《随》”中，六二爻也为“八”而未变，可为什么就不称作“贞《艮》悔《随》，皆八也”呢？
可见此解亦不通。
因此，对于《左传》《国语》中出现的这儿个“八”，后人皆莫名其妙。以筮法中“九’’‘‘六”变，“七”“八”不变的原则来解，总是不通。
这样，有人只好归于《连山》《归藏》筮法。说《连山》《归藏》筮法用“七”“八”，不用“九”“六”。然而这《连山》《归藏》久已亡佚失传，后人何以会知道其用“七”“八”而不用“九”“六”？更何况，即便此说成立，《连山》《归藏》筮法用“七”“八”，不用“九”“六”，那么，为什么在所有筮例中只见用“八”，却从未见用“七”者？故此说一出，又遭到别人的非难。
《国语·周语》：
成公之归也，吾闻晋之筮之也，遇《乾》之《否》， 日： “配而不 终，君三出焉。”…
成公归晋之时，晋人为他占了一卦，得《乾》卦，其初九、九二、九三这三爻皆变，这样就成了《否》卦。筮人根据《乾》卦内卦由乾变坤的情况，结合卦象乾为天为君，坤为地为众，有天变地，君变民之象，所以说他“配而不终”，又因为《乾》卦内卦三爻皆变，因而进一步得出“君三出焉”的结论。
这一卦纯以分析本卦和变卦卦象，对事物进行推断。筮人在进行分析时，没有引用本卦或变卦的卦辞及爻辞。对卦象的分析也比较简略。
