加速康复外科(enhanced recovery after surgery，ERAS)理念提出至今已有20年。丹麦学者Kehlet教授于1997年首次提出了快通道外科(fast-track surgery)的概念。Kehlet借助多模式的围手术期护理方法，使接受择期结肠切除的患者于术后2 d出院，远远低于当时术后9～10 d出院的平均水平。 2001年，Kehlet等多名北欧学者在伦敦成立了加速康复外科研究小组(ERAS study group)，致力于探究制定最优的围手术期路径，给予患者住院全程最优的照护；研究小组认为，'快通道外科'命名聚焦于快速出院，而研究小组希望更多关注于患者康复(patient′s recovery)，'加速康复外科'命名由此应运而生。 2010年，ERAS研究小组在瑞典成立了非营利性的国际学会，即加速康复外科学会(ERAS Society)。目前，ERAS学会已相继发布了结肠切除术、盆腔手术、胃切除术和胰十二指肠切除等手术的ERAS共识或指南。 ERAS理念强调摒弃传统上被割裂的麻醉、手术和护理临床路径，依靠多学科的通力合作，整合一系列建立在循证医学基础上的围手术期优化流程，以期达到降低患者医疗应激反应，加快生理功能恢复的目标。 尽管诸多研究结果已表明ERAS的优势，但多数成果仅限于临床试验中，尚未在临床工作中推广应用。因此，我们结合国内外研究现状与本中心经验，深入探究胃肠外科开展ERAS的挑战及应对措施。 一、国内外胃肠外科开展ERAS研究的现状及问题 妇科、血管外科、泌尿外科和骨科等学科领域都有针对ERAS的探索研究。胃肠外科领域，Greco等对16项随机对照试验进行交叉审读，结果表明，相比于传统路径，ERAS路径能缩短住院时间，减少术后并发症，特别是非手术相关并发症，而不增加再次入院率。对于接受胃癌手术的患者，Makuuchi等应用倾向性评分匹配的方法，对比分析了ERAS路径和常规路径的恢复效果，结果表明ERAS路径患者术后住院时间更短。 黎介寿院士尝试了ERAS理念和微创外科理念的整合策略，ERAS和机器人治疗的胃癌患者术后平均住院时间为6.6 d，明显低于常规护理和开放手术治疗患者的12.3 d。笔者中心也率先开展了ERAS理念和微创外科理念在老年患者应用的研究，结果表明ERAS和腔镜技术的结合能安全应用于老年患者，并能改善术后应激反应和营养状态。 几乎所有ERAS相关研究都报告了术后住院时间，并以此作为与传统路径进行比较的指标。由此产生了两个问题： (1)正如ERAS命名，ERAS关注于患者康复，住院时间短能否等同于患者康复？ (2)在中国，术后住院时间受多种因素影响，如社会保险、患者意愿和文化背景等，单一使用术后住院时间评价患者康复速度是否合适？ ERAS学会发布的患者住院全程图显示，'康复'覆盖了手术到术后、术后到病房、病房出院至家3个阶段。因此，笔者认为，康复也应分为3期：早期、中期和晚期，分别对应着麻醉监护室、病房和家三个阶段。那么，不同时期的康复评价指标也应该有所差异。 早期，衡量麻醉恢复和生理学相关指标，可以借助诸如术后麻醉恢复评分量表；中期，衡量并发症和炎症应激等指标，可以借助Clavien并发症分级工具；晚期，衡量生活质量、机能状态及恢复到术前基线的情况，可以借助生活质量评分量表等。 ERAS理念强调整合包括手术医师、麻醉师、护士和患者等所有利益相关者的多方合作；那么从理论上来说，恢复的评价标准也不应仅仅是单一住院时间，还应包括麻醉师的评价和患者的评价等。 二、临床开展ERAS的挑战和应对措施 内容详见下文 三、结语 ERAS理念在我国仍处于蓬勃上升的发展阶段，其临床推广应用还有诸多挑战。我们应认识到，事物的发生发展不是一蹴而就的。因此，同道需要把握目前形势，整合相关力量，理论结合实践，努力实现患者的最优恢复，推动我国ERAS事业的发展。
|
|
|
