|
走过路过，不要错过这个公众号哦！   今天，我们综合性地谈谈古体诗的语言问题。 如果就诗法而言，古体诗在字法、句法和章法方面都说不上有什么“法”。抛开诗的意境不说，古体诗的语言实际上就是用韵的古文。  如韩愈《嗟哉董生行》： 淮水出桐柏山，东驰遥遥千里不能休。 淝水出其侧，不能千里，百里入淮流。 寿州属县有安丰，唐贞元时，县人董生召南隐居行义于其中。 刺史不能荐，天子不闻，名声爵禄不及门。 门外惟有吏，日来征租更索钱。 嗟哉董生，朝出耕，夜归读古人书。 尽日不得息，或山而樵，或水而渔。 入厨具甘旨，上堂问起居。 父母不戚戚，妻子不咨咨。 嗟哉董生孝且慈。 人不识，惟有天翁知，生祥下瑞无时期。 家有狗乳出求食，鸡来哺其儿，啄啄庭中拾虫蚁，哺之不食鸣声悲。 傍徨踯躅久不去，以翼来覆待狗归。 嗟哉董生，谁将与俦？ 时之人，夫妻相虐，兄弟为仇。 食君之禄，而令父母愁。 亦独何心！嗟哉董生无与俦。  唐宋古体诗是仿汉魏六朝古诗而作的，正如唐人顾陶《唐诗类选序》所说：“国朝以来，人多返古。”唐宋古体诗较汉魏六朝古诗虽有发展变化，但总的说来是以“古”见长。 《诗薮·内编》卷二说：“古诗自质，然甚文；自直，然甚厚。”汉魏六朝诗，特别是汉魏古诗，如胡应麟说，多“闾巷口语”，唐宋古体诗也继承了古诗的这一特点。 明王世懋《艺圃撷余》说：“律诗句有必不可入古者，古诗字有必不可为律者。”这说明古体诗的字句有完全不同于律诗者。这里主要谈谈古体诗在语言方面与律诗最主要的区别。 古体诗在用字上与律诗相较，有一个显著特点，就是不避复，因此用字上无所谓“旁犯”的问题，同一字在一首诗中可以重复出现。  如宋苏轼《寓居定惠院之东杂花满山有海棠一株土人不知贵也》一诗中的诗句摘录： 只有名花苦幽独 陋邦何处得此花， 嫣然一笑竹篱间 拄杖敲门看修竹， 自然富贵出天姿 天涯流落俱可念， 不待金盘荐华屋 寸根千里不易到， 先生食饱无一事 无乃好事移西蜀， 叹息无言揩病目。  上录句中有些字在诗中都出现两次或两次以上。 自然，近义字或同义字就更不须避了，但在诗意上仍以不重复为好。杜甫《哀江头》：“昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。”下句中三个词组近义，沈德潜《唐诗别裁集》卷六说：“曰‘同’、曰‘随’、曰‘侍’，似不免乎复。”但他又说“不必苛责”。 看来，避忌语句中意复意近不如律诗那样要求严格。 古体诗在虚词的使用上远较律诗为多。这里说的“虚词”，是现代语法学中的虚词（包括连词、介词、语气词、叹词、助词，代词和副词在这里也作虚词对待），而不是“字法”部分所说的“虚字”。 如：唐孟云卿《伤情》： 此生一何苦，前事安可忘？ 刘长卿《宿怀仁县南湖寄东海荀处士》： 时复一回首，忆君如眼前。 韦应物《出还》： 咨嗟日复老，错莫身如寄。 李端《芜城》： 今日又非昔，春风能几时？ 刘禹锡《客有为余话登天坛遇雨之状因以赋之》： 白日照其上，风雷走于内。 白居易《贺雨诗》： 或者天降沴，无乃儆予躬。 又《寄唐生》： 唐生者何人？五十寒且饥。 同上： 所悲忠与义，悲甚则哭之。 同上： 往往闻其风，俗士犹或非。 同上： 但自高声歌，庶几天听卑。 高适《邯郸少年行》： 以兹感叹辞旧游，更于时事无所求。 岑参《凉州馆中与诸判官夜集》： 琵琶一曲肠堪断，风萧萧兮夜漫漫。 李白《蜀道难》： 噫吁嚱！危乎高哉！ 蜀道之难难于上青天。 蚕丛及鱼凫，开国何茫然！ 同上： 其险也若此，嗟尔远道之人胡为乎来哉！剑阁峥嵘而崔嵬。 宋苏轼《石鼓歌》： 韩公好古生已迟，我今况又百年后。 郭详正《金山行》： 一朝登临重太息，四时想像何其雄。 另外如“无奈何”“何所”“安得”“安在哉”“徒为尔”“复何”“竟何物”“为我”“何许”“如许”“还须”“何有”“中有”“寄言”“便欲”“可以”“要须”“况复”“此必”“岂不见”“何足”“我闻”“但知”“不惟”等词或词组都是律诗中难以见到而古体诗中运用得十分普遍的。 王世懋说的“古诗字有必不可为律者”，大概指的就是这类情形。由于古体诗在语言上具有散文化的倾向，因此它的诗句节奏也无一定规律。 五言、七言多同于律句的节奏，但也有一些与律句节奏不相同的句式。 如：李颀《崔五丈图屏风各赋一物得乌孙佩刀》： 使—予心—在江湖上。 李白《独漉篇》： 水浊不见月，不见月—尚可。 又《日出入行》： 浩然—与溟涬—同科。 宋张耒《孙彦古画风雨山水歌》： 鞭驴疾驱者—谁子？ 至于古体诗中七言以上的长句，节奏更是散文化而无规律可循了。 古体诗的句法特点，更难以一概而论。因为古体诗的性质接近于用韵的古文，或者接近于用韵的当时语言，所以古代散文中的一切语法特点和句式它几乎都具有。 前面论到过的律诗的几种较为专门的句法特点：省略和倒装，恰恰也就是古体诗中少见的。特别是名词或名词性词组并列句和倒装句，更为古体诗所少用，像古体诗中出现的“归棹洛阳人，残钟广陵树”（韦应物《初发扬子寄元校书》）、“春风桃李花开日，秋雨梧桐叶落时”（白居易《长恨歌》）那样的名词性词组句，可说只是个别的，也可说是诗人把律诗的句式带进古体诗。 至于像杜甫的七古《丹青引》首句“将军魏武之子孙”、韩愈《汴州乱》首句“母从子走者为谁”这样的句式，在律诗中是绝对见不到的。 清方东树《昭昧詹言》卷十一说：“七言古之妙，朴、拙、琐、曲、硬、淡，缺一不可；总归于一字，曰‘老’。”此说虽有些抽象，但也大体概括了古体诗（不只是七古）的语言风格。可以说，古体诗在句法上是质朴、平顺、完整的，与古人说话没有大的不同（当然，这并不排除文学语言的加工和提炼）。 像杜甫《醉时歌（赠广文馆博士郑虔）》“诸公衮衮登台省，广文先生官独冷；甲第纷纷厌粱肉，广文先生饭不足”（下略）这样的古体诗，对于我们理解来说，问题不在于句式，只需知道“衮衮”“台省”“甲第”这类现代不用的词的意义，诗意就豁然明白了。 因此，读不懂古体诗，与其说困难在诗上，不如说在于缺乏古汉语知识上。当然，上面说的是古体诗的一般情况。受律诗的影响，古体诗在夹入律句的同时，夹杂律诗的一些句式，这也时可见到。 古体诗也谈不上有什么一成不变或比较固定的章法结构。它的长短不定，篇章大小不一，也就难以一律。清人叶燮在《原诗·外篇》中分析杜甫的七古《丹青引》，认为“章法如此，极森严，极整暇”，但他论述的实际上是这首古体诗的写法，是就其意义层次所作的分析。 方东树《昭昧詹言》卷十一认为七古长篇“不过一叙、一议、一写三法耳……而颠倒顺逆、变化迷离而用之”。“叙”指叙事，“议”指议论，“写”指抒情写景。实际上五古长篇的写法亦可以此概之。 这里我们不可能具体谈古体诗的写法，可以说诗人想怎么写就怎么写，关键在于像不像古体诗，是否具有古体诗的风格、语言和特色。从语言的角度看，我们在这里只提出几点古体诗独具的现象来谈谈。  一、短句 这里所说的短句，指六言以下的句子，特别是三言短句。这在七言古体诗中时可见到。 如：李白《扶风豪士歌》： 抚长剑，一扬眉，清水白石何离离。 脱吾帽，向君笑；饮君酒，为君吟。 张良未逐赤松去，桥边黄石知我心。 杜甫《兵车行》： 车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。 耶娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。 又《奉先刘少府新画山水障歌》： 若耶溪，云门寺，吾独何为在泥滓？ 青鞋布袜从此始。 顾况《短歌行》： 城边路，今人犁田昔人墓。 岸上沙，昔日江水今人家。 李贺《将进酒》： 琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。 烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风。 吹龙笛，击鼍鼓；皓齿歌，细腰舞。 况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。 宋苏轼《书韩幹牧马图》： 南山之下，汧渭之间，想见开元天宝年。 又《腊日游孤山访惠勤惠恩二僧》： 天欲雪，云满湖，楼台明灭山有无。 晁补之《酬李唐臣赠山水短轴》： 大山宫，小山霍，欲识山高观石脚。 大波为澜，小波为沦，欲知水深观水津。 张耒《牧牛儿》： 牧牛儿，远陂牧。 远陂牧牛芳草绿，儿怒掉鞭牛不触。 这类短句大多出现于长篇的七古。三言短句多见于篇首或末段，如上所举各例皆是。也有见于篇中的，上引李贺《将进酒》中“吹龙笛”以下四句即是。 其他如：李白《襄阳歌》： 鸬鹚杓，鹦鹉杯。 百年三万六千日，一日须倾三百杯。 短句在诗中的作用是多方面的，或是描写景象，如上举《兵车行》；或是叙事，如《牧牛儿》，但更主要的是用于提顿，使语势跌宕有致。 此外，七言古体诗中还常可见到用“君不见”（有时也用“君不闻”）提起的。 如：杜甫《杜鹃行》： 君不见，昔日蜀天子，化为杜鹃似老乌。 又《冬狩行》： 君不见，东川节度兵马雄，校猎亦似观成功。 李白《将进酒》： 君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回！ 君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。 又《襄阳歌》： 君不见，晋朝羊公一片古碑材，龟头剥落生莓苔。 白居易《新丰折臂翁》： 君不闻，开元宰相宋开府，不赏边功防黩武； 又不闻，天宝宰相杨国忠，欲求恩幸立边功。 “君不见（闻）”用于篇首的，多起提挈作用；用于篇末的，多有归结诗意的作用；用于篇中的，则多是诗意转换之处。就其性质而言，倒有点像宋词里的“一字豆（逗）”或“空头字”。宋词中的“一字豆”或“空头字”（如宋周邦彦《兰陵王·柳》：“愁一箭风快，半蒿波暖”，“念月榭携手，露桥闻笛”）在语气上有短暂的停顿，而其意义和作用则贯穿全句或相邻的两句。 只是宋词中用一字领起，而古体诗中用三字词组“君不见（闻）”。至于古体诗中用“呜呼”之类的叹词为句，则纯是发抒感叹了。 二、长句 指七言以上的句子。 沈德潜《说诗晬语》卷上说：“七言古或杂以两言、三言、四言、五六言，皆七言之短句也。或杂以八九言、十余言，皆伸以长句，而故欲振荡其势，回旋其姿也。其间忽疾忽徐，忽翕忽张，忽渟潆，忽转掣，乍阴乍阳，屡迁光景，莫不有浩气鼓荡其机，如吹万之不穷，如江河之淘漭而奔放，斯长篇之能事极矣。” 长短句的运用，可以说是七言古体诗句式上的一个很大特点（当然也有全篇七言而不用长短句的）。长句在诗中的位置大多见于篇首或篇尾，就这一点说，与短句有些相似。 见于篇首的，如：李白《寄远十一首》之十一： 爱君芙蓉婵娟之艳色，色可餐兮难再得。 杜甫《乾元中寓居同谷县作歌七首》之七： 男儿生不成名身已老，三年饥走荒山道。 宋黄庭坚《再答元舆》： 君不能入身帝城结子公，又不能击强有如诸葛丰。 陆游《登灌口庙东大楼观岷江雪山》： 我生不识柏梁建章之宫殿，安得峨冠侍游宴？ 用于篇尾或尾段的，如：李白《蜀道难》： 蜀道之难难于上青天，侧身西望长咨嗟。 杜甫《天育骠骑歌》： 如今岂无騕褭与骅骝？时无王良伯乐死即休。 宋范成大《照田蚕行》： 不惟桑贱谷芃芃，仍更苎麻无节菜无虫。 杨万里《游蒲涧呈周帅蔡漕张舶》： 至今年年七月二十五，倾城游人来访古。 长句自然也可用于篇中，这里不再举例。 诗人还常在七古中将长句与短句搭配运用，这就使诗的气势起伏跌宕。 如李白《鸣皋歌送岑征君》： 霜崖缟皓以合沓兮，若长风扇海，涌沧溟之波涛。 玄猿绿罴，舔舕崟危，咆柯振石，骇胆慄魄群呼而相号……蝘蜓嘲龙，鱼目混珍；嫫母衣锦，西施负薪。 若使巢由桎梏于轩冕兮，亦奚异乎夔龙蹩躠于风尘？ 哭何苦而救楚？笑何夸而却秦？ 吾诚不能学二子沽名矫节以耀世兮，固将弃天地而遗身。 白鸥兮飞来，长与君兮相亲。 叠词和叠句 这里的“叠词”不是指叠音词，叠音词在律诗中是常可以见到的。这里所说，一是指词或词组的重叠使用，如杜甫的《乾元中寓居同谷县作歌七首》，前四首首句分别为“有客有客字子美”“长鑱长鑱白木柄”“有弟有弟在远方”“有妹有妹在钟离”。 其他如：元稹《有鸟》： 有鸟有鸟如鹳雀，食蛇抱天姿恶。 薛逢《灵台家兄古镜歌》： 吾兄吾兄须爱惜，将来慎勿虚抛掷。 李贺《苦昼短》： 飞光飞光，劝尔一杯酒。 李郢《茶山贡焙歌》： 吴民吴民莫憔悴，使君作相期苏尔。 宋晁补之《和关彦远秋风吹我衣》： 归欤归欤！吾党成斐然。 叠词若是动词或形容词，中间有时用“复”连接。 如：唐王建《当窗织》： 叹息复叹息，园中有枣行人食。 宋苏轼《海市》： 东方云海空复空，群仙出没空明中。 陆游《岳池农家》： 农家农家乐复乐，不比市朝争夺恶。 这种叠用，意义上相当于一个词，但叠用有语气强化作用。 另一种情况是指单音词重叠使用，但又不是叠音词，它们在句中是不同的句法成分。 如：唐顾况《短歌行》： 我欲升天天隔霄，我欲渡水水无桥。 我欲上山山路险，我欲汲井井泉遥。 白居易《七德舞》： 不独善战善乘时，以心感人人心归。 又《上阳白发人》： 青黛点眉眉细长，外人不见见应笑。 李商隐《韩碑》： 封狼生貙貙生罴……帝得圣相相曰度。 鲍君徽《惜春花》： 昨日看花花灼灼，今朝看花花欲落。 宋晁补之《富春行赠范振》： 沙田老桑出叶粗，江潮打根根半枯。 张耒《离泗州有作》： 清歌一曲主人酒，主人寿客客举手。 杨万里《送王监簿民瞻南归》： 潮头打云云不留，月波泼窗窗欲流。 这些用词现象多见于七言古体诗。律诗中因要避“旁犯”，除有意为之者，这种情况不多见。 叠句是指同一个句子在同一诗篇中出现两次以上。 如：杜甫《杜鹃行》： 苍天变化谁料得？万事反覆何所无？ 万事反覆何所无？岂忆当殿群臣趋！ 又《冬狩行》： 朝廷虽无幽王祸，得不哀痛尘再蒙。 呜呼！得不哀痛尘再蒙。 与这种叠句相连的情况相比，更多一些的是叠句在诗篇的不同位置出现。 如李白《长相思》首句是“长相思，在长安”，末尾是“长相思，摧心肝”。再如：韩愈《嗟哉董生行》：嗟哉董生，朝出耕，夜归读古人书……嗟哉董生孝且慈。人不识，惟有天翁知……嗟哉董生，谁将与俦？……嗟哉董生无与俦。 白居易《海漫漫》： 海漫漫，直下无底傍无边…… 海漫漫，风浩浩，眼穿不见蓬莱岛。 又《上阳白发人》： 上阳人，红颜暗老白发新……上阳人，苦最多。 唐人张夫人（吉中孚妻）《拜新月》： 拜新月，拜月出堂前……拜新月，拜月妆楼上……拜新月，拜月不胜情。 宋晁补之《和关彦远秋风吹我衣》： 归欤归欤！吾党成斐然……归欤归欤！岂无扬雄宅一区？ 连用的叠句使诗的语气更为激烈。处于不同位置上的叠句，有的是用于诗篇一段之首，起到提挈全段的作用（如上引《海漫漫》《拜新月》）；处于全篇首尾的，则有首尾照应的作用。 有的叠句字面全同，只是颠倒了一下顺序。如：顾况《囝》： 郎罢别囝，吾悔生汝……囝别郎罢，心摧血下。 白居易《七德舞》： 七德舞，七德歌，传自武德至元和……歌七德，舞七德，圣人有作垂无极。 关注和尚 玩转诗词 以爱与诗词为名，陪你一路成长 不失初心，不忘初衷 六不和尚 微信号 : midouwei |
|
|
