|
《音乐周报》发表钱天华的文章《多一些“听后感”，少一些“乐评”》后，有读者留言：“听后感是一种乐评，乐评则未必是听后感。”对此，我不敢苟同，恰恰相反，我认为乐评是一种听后感，而听后感未必是乐评。之所以这样说，不是玩文字游戏，而是专业与业余的区分。钱文中也说到，这是两个话语体系，不可混为一谈。对于钱文提倡的多一些“听后感”，我倒是深表赞同，音乐最大的受众还是业余人士，专业乐评难免艰涩，“听后感”却直抵心灵，人人能懂。 在给学生上音乐欣赏课的时候，我们常常发现，对于音乐的感悟，学生总是拙于言辞，除了“优美的、欢快的、悲伤的”，似乎也找不到更多的词语来形容音乐的情绪。去读肖复兴、赵鑫珊、席慕蓉等作家关于音乐的文字，你就会发现，他们也许并不懂得多少音乐的内部结构与规律，但他们将自己的生活经历、内心情感与听到的音乐紧密结合，抒写出了他们对音乐最为独特的感受，使读者产生了强烈的共鸣，对于音乐普及起到巨大的贡献。 作家的特长是联想力，听到音乐，想的不是旋律和声，而是往事今生，这有点像美食家，并不研究食物的成分；音乐家却跟营养师有点相似，要在一定的规则里思考，并不去多想那些衍生出来的意义。朱光潜在《文艺心理学》中，通过对近代实验美学的研究认为，联想力最丰富的人多半音乐欣赏力也最低；而有修养音乐的人多半只注意到声音的起承转合，不想到意义。作家写“听后感”，一方面通过“写”发挥自己的强项，一方面通过“听”弥补音乐欣赏力的不足，或许是一种最好的互补吧。音乐与文学最佳集合体要算词作家，看看词作家的“听后感”，一定引人入胜，如果又是诗人，又是作家，又是词作家，那对音乐的感受定是非同一般了。看席慕蓉谈对蒙古歌曲的喜爱、眷念、近乡情怯的思绪，就会对她的《父亲的草原母亲的河》有更深刻的理解。 不止是“听后感”，甚至是“艺术观”，作家的表述也是举重若轻、独树一帜的。“艺术有什么用”是一个经典的话题，约翰·凯里曾有专著论述这一问题，他的结论是：文学优于所有其他的艺术。周海宏的结论是：缺少艺术教育的人幸福少；缺少艺术教育的人成功难；缺少艺术教育的人破坏大。无独有偶，龙应台也写过一篇《艺术，有什么用？》：艺术像一块蘸了药水的纱布，轻轻檫拭人们灵魂深处从未愈合的伤口，它使孤独的个人为自己说不出的痛苦找到了名字和定义，艺术是社会最重要的黏合剂。 如果用一句话来概括音乐的作用，我想说：音乐是人类的心灵与情感停泊的港湾。那些不计其数的“听后感”便是这港湾里一朵朵晶莹剔透的小小浪花，让情感更醇厚，让心灵更沉静。 |
|
|
