|
在主流文化上，东西方的思维方式存在很大的不同。西方思维体系是建立在“二元对立”哲学思想基础上的非此即彼的逻辑思维，简单而明确，即使用所谓“简单还原论”，把一切都简单化，还原为0、1，也就是所谓的“0、1思维”、“数码思维”。不是对，就是错；不是敌人，就是朋友；不是支持，就是反对；等等。 这个“二元对立”的“二元”，与中国的阴、阳思维是不一样的，有本质的不同。第一，“二元对立”是分体论，二元之间是矛盾、对立的，没有任何联系的，没有相关性的，二者在数学上是“正交”的。而阴、阳思维是强调阴阳的一体性，存在相互联系，相互转化的特性。第二，一个事物在同一时空点上，“二元对立”理论只有唯一的一个值，也只能有一个值，也就是逻辑学上的“同一律”。而在阴、阳思维理论中，则有两个值，即阴阳并存，一体同性，这被西方理论家指责为“感性”、“模糊性”。 事实并非如此，太极的阴阳思维模型具有严谨的理性，严谨的清晰性，批评来自对于东方思维的不理解。 如果借用用数学上的“维度”语言来表达，则比较容易理解两种思维的不同。但是也有不妥当的地方：数学上的“维度”，即坐标轴之间，是“正交”的，也就是没有相关性的，而太极思维的“维度”是存在相关性的。无奈，也只能勉强如此，因为人类语言的贫乏。这叫“方便法门”，总比用“不可言说”来对待要好些。 “二元对立”理论、“同一律”逻辑学，其实是一维度的思维体系，只有一维坐标，没有二维或多维，它“定位”一个事物在某一个时空点的状态，只能有一个点，一个值，即一个X坐标值。 阴阳思维、太极思维，是二维及二维以上的思维体系，它“定位”一个事物在某一个时空点的状态，可以有两个值，或多个值，也就是可以有X、Y、Z...等多个坐标值。 阴阳思维理论，则有两个坐标值，太极八卦理论，则有八个坐标值，再精细化，则有六十四个坐标值，等等。 所以，总结性地说，逻辑思维与太极思维的区别，本质上就是一维度思维与多维度思维的区别。 在近代科学发展中，一维度思维在物理学上遇到无法跨越的困境：“波粒二象性”，在物理学上是存在的，而在逻辑学上说不通。还有“测不准原理”，令逻辑学家哑然无语。 量子力学的出现，数学家更是窘迫，被迫搬出“概率论”来应付，说什么“电子出现的概率”，这遭到爱因斯坦的嘲笑，他根本不承认“上帝在扔骰子”，不存在什么“偶然性”，那是荒唐的。爱因斯坦智慧很高，他是对的。 这需要多维思维体系的语言，才能真实描述。 事实上，一个事物在同一时空点上，具有多维性的存在，一维度思维体系的“同一律”被推翻了，这需要太极思维，多维度思维体系。 可以说，这是数学思维的发展大大滞后于物理学的发展，出现一个真实的物理现象，数学语言则无法描述。 物理学家走得太快、太远，把数学家、哲学家甩得好远，以至于失踪，蓦然回首，却发现东方哲学的亮光，有人写了一本书：《现代物理学与东方神秘主义》（有电子版下载），很值得看看。 语言的维度空间不够，仅仅使用一维空间已经不够。 在佛法理论中，则是大量使用二维、三维思维模型。“不二法门”、“不着两边”、“不执着”、“心、佛、众生，三无差别”等等。佛教经常批评“执着”的思想行为。所谓“执着”，也就是跳不出一维思维体系，执于一端。 许多的佛教法理，是需要二维思维来定位的。“自利、利他”、“自度、度他”、“自力、他力”、“色、空一体”、“空而非空”、“色不异空，空不异色”、“是一不是二”等等。 现在满脑子逻辑思维的人来学佛法，学不懂，认为佛法不科学，是矛盾的，佛法思想更是无法理解。总是问：“你到底是让我坐下还是站着！”师父则慈悲地说：“随缘、随心。”初学者无所适从，因为站着也错了，坐着也错了，师父说是“执着”。初学者一头雾水，因为没有智慧，这需要学习“二维定位”的方法和思维。 在数学上，要两点才能确定一条直线（一维），三点才能确定一个平面圆（二维），四点才能确定一个圆球体（三维）。要确定地描述一个事物，需要足够的维度，否则无解。如果你问老师：“直线是A点吗？”，老师说：“不是A点”，你又问：“那么直线是B点吗？”，老师说：“不是B点”，你急了：“这不是矛盾吗？到底是哪点？”，老师说：“哪点都不是。”，晕了！用零维度思维描述一维度事物，不晕才怪。 人类正常的商业行为，都是双赢的，看似矛盾、对立的买卖双方，实际上是一体的，具有东方哲学所说的“一体同性”，“自利”与“利他”是一体，相互联系，相互作用，而不是绝对对立的两方。 知道了这一点，也就理解了大乘佛法的核心思想：“自利、利他”、“心、佛、众生，三无差别”等等思想，本来是一体，是一不是二，不是“二元对立”。 西方哲学思维指导下的现代人类行为，总是强调对立、斗争，人与社会对立、斗争，人与大自然对立、斗争，还认为是天经地义的，合理、合法的，殊不知，战争、大自然的无情惩罚，人类很快将进入绝境！ 没有智慧的无知现代人，悲哀！ |
|
|
