 家国情怀与逻辑思辨的共舞
——2018年高考语文全国卷作文命题解读
一
对2018年全国卷作文命题不能孤立地看，要与2018年全国其他两套试卷的作文命题横向比较，也要与近年其他全国作文命题纵向比较。
近年高考作文命题有两次重大变化。（1）随着对新材料作文题型的深入研究，2015年教育部考试中心提出了“任务驱动型作文”这一概念。2015年小陈举报父亲涉及“情与法”的矛盾、2016年孩子考试成败涉及“奖与惩”的矛盾，2016年小羽创业致富涉及“为己与为人”的矛盾，这些都隐含着对比思维，属于“二元对立模式”。2015年社会职业的“三种风采”、2016年语文学习的“三种方法”，这些都强调主次矛盾的比较，近于类比思维。由此可见，2015年与2016年高考作文命题强调逻辑思维、辩证思维、批判性思维的养成。（2）随着“四个自信”理论在中国共产党成立95周年大会上的提出，2017年高考作文体现了“中国视角”“中国故事”“中国话语”这一特色。帮助外国青年“读懂中国”的12个关键词、呈现“中国文化”的6句古今名言、体现“中国制度”的“我看高考”或“我与高考”，这无疑“分进合击”地阐发了“道路自信”“理论自信”“制度自信”和“文化自信”等核心理念。当然，“自信”不能“盲目”，2017年全国高考作文的3道命题，从“选好关键词，使之形成有机的关联”等引导语或提示语来看，仍然保持着对逻辑思维、辩证思维、批判性思维的高要求——但这些要求，至少在直觉的观感上已经让位给“小我与大我”“青年与国家”等家国情怀的强调。2017年作文命题所造成的这种与2015年、2016年作文命题的断裂感，令一些师生对“任务驱动型作文”这一作文类型陷入迷思。
2018年的高考作文命题则体现了2015年、2017年这两种变化的延续与融汇。按照孙绍振教授的说法，至少2018年全国卷作文命题“这是一个典型的二元对立的作文题，题目提供了改进飞机相反的两个方向……矛盾转化的条件是，那些着弹多者，往往很难返航”。这道命题基本不涉及“家国情怀”，而侧重强调对逻辑思维、辩证思维、批判性思维的要求。这无疑是对2015年“任务驱动型作文”最直接与最直观的继承。从形式上看，2018年全国卷“3句标语”更近于是对2017年全国卷“6句名言”的继承和发扬，只是时间段从上下5000年压缩到改革开放的40年，其指向也从泛在性的“中国文化”及其体现的中国传统精神聚焦到“中国道路”及其体现的中国当代精神。这道作文命题更多体现的是对正能量的张扬，而非对“二元对立”的强调。可以说，这是对2017年“家国情怀”最直接与最直观的继承。
二
2018年全国卷作文命题，大而观之，在内容上体现的是“家国情怀”；细而察之，在思维上内蕴的是“二元对立”。因而，这道作文命题真正体现了2015年、2017年这两种变化的汇流与融合。
这道作文题在材料后面有着很长（有人甚至认为是“有史以来最长”）的引导语或提示语，摘录如下：“一代人有一代人的际遇和机缘、使命和挑战。你们与新世纪的中国一路同行、成长，和中国的新时代一起追梦、圆梦。……请据此写一篇文章，想象它装进‘时光瓶’留待2035年开启，给那时18岁的一代人阅读。”这段引导语容易看到以下关键词句及要点：（1）“文章”“阅读”——不言“书信”体裁而暗示“书信”体裁，明接2015年小陈举报父亲的文体要求，暗合2016年给外国青年读懂中国的内在思路；这也体现了《考试说明》中“能写……实用类……文章”的要求；（2）“那时18岁的一代人”——异时空的同龄人，这是写作针对的具体对象；对象意识是“任务驱动型作文”的核心要求之一；（3）“想象”“时光瓶”——强调想象思维的重要性，而想象思维是人类进行创新及其活动的重要的思维形式；（4）“新世纪的中国”“中国的新时代”——强调家国情怀和时代意识；（5）“一路同行、成长”“一起追梦、圆梦”——强调个人幸福与民族复兴、每一个中国人（尤其是中国青年）的梦想与中国梦、小我与大我、小家与大家等在奋斗目标上的一致性或统一性。
但另一方面，也有一些关键词句及要点容易被忽略：（1）“际遇和机缘”“使命与挑战”——如孙绍振所言：“要特别注意题目中的“使命和挑战”，这个题目的亮点就在于不着痕迹地提示了二元对立，既是千载难逢的机遇，又蕴含历史的使命和挑战，这里就有许多可以深入思考的矛盾。”其实，“际遇”也不同于“机缘”，前者既包括有助力、顺境之意，也包含有着坎坷、困境之意，与“机缘”也存在“二元对立”的一面；（2）“你们”“那时18岁的一代人”——“你们”是当下正在参加高考的一代人，与未来2035年“那时18岁的一代人”，两者构成了作文引导语中“二元对立”的基本面；（3）“新世纪的中国”“中国的新时代”——这里隐藏着“旧世纪的中国”“中国的旧时代”的二元对立；（4）“一路同行、成长”“一起追梦、圆梦”——这里隐藏着个人幸福与民族复兴、每一个中国人（尤其是中国青年）的梦想与中国梦、小我与大我、小家与大家等内含的分歧与不同，而调和或化解这种分歧与不同，也正是命题者不可能未曾考虑过的命题意图之一。
这种“二元对立”所呼唤的逻辑思维、辩证思维、批判性思维在按年份呈现的材料中无处不在，否则仅仅凭借引导语或提示语的引导和提示，考生本已能够轻松地写出一篇情绪饱满而内容空洞的爱国“美文”来——2018年高考北京卷实际上也正是这样做的。就2018年全国卷作文命题意图而言，先于引导语或提示语的那些材料的存在，应该就在于提示考生不能泛泛而论，而要在真实的历史中寻找真正的“中国道路”，并让自己的激情与梦想能够拥有切实的附丽与依托。试分析材料中“二元对立”因素如下：
2000年“人类迈进新千年”内含旧千年与新千年的对比；2008年用句号隔开，将“自然灾害”与“辉煌成就”鲜明对比；2013年“首次”“接近完成”“开始推动”暗示科技发展、共同富裕的艰辛历程……材料凡7例，以年份为标志，前5例“对过去及现状的叙述”与后2例“对未来的憧憬”之间有省略号隔开。由省略号可知，“对过去及现状的叙述”不可穷尽；进而可以推论，对于材料中列举的事实，只是可以选用的“例证”而非全部采用的“内容”；再进而可以推论，考生可以在选用所给例证之外自行添加其他例证，也可能意味着考生可以不选用例证而径用其他例证。对于材料，大可以取其“神”而不取其“形”，取其“意”而不取其“例”。这个“神”与“意”的核心，应该就在于对材料中不着痕迹的“二元对立”的强调，也即是对逻辑思维、辩证思维、批判性思维的强调。
三
2018年全国卷作文命题紧贴新时代的梦想与奋斗，紧贴立德树人的高考根本任务，紧贴00后考生的成长特征，考生只要能够关注、思考并建构自我与时代、小我与大我、现实与未来、目标与努力等逻辑关联，就能写出体现“有志”“有学”“有思”“有行”等爱国青年特点的优秀文章。
写作时应当注意两条线各阶段的巧妙交织，以更好地扣紧材料及引导语的要求，方能做到立意高远。一条线是青年（包括这一代与下一代）的成长与成熟这两个阶段，一条线是国家（包括新世纪、新时代之前与之后）的奋斗与实现这两个阶段。以“我”看中国，呈现“我”心中中国之过去、现在、未来，应当是写作的立足点和出发点。从立意角度来看，这其实是2017年全国卷作文命题的自然延续与延伸。
《考试大纲》要求“能写论述类、实用类和文学类文章”，2018年全国卷作文命题则综合了对论述性、实用性和文学性这三个方面的要求。
先看实用性，这主要体现在“明确文体”上。引导语说：“请据此写一篇文章，想象它装进‘时光瓶’留待2035年开启，给那时18岁的一代人阅读。”这提示以下几点：（1）最好写成书信的形式；（2）以第二人称“你”面对面倾谈的方式展开文章为佳；（3）对未来中国、未来青年的合理想象不可避免；（4）对“时光瓶”这个载体可以（不必然需要）适当有所交代。
再看论述性，这首先体现在论点的发现与建构、归纳与概括上。从这一角度看，主要体现在如下方面：（1）对青年“出生、成长与成熟”“这一代与下一代”“外因与内因”“幸福与奋斗”等二元对立因素的辩证思考与批判性思考；（2）对国家“梦想与现实”“目标与过程”“过去、现在与未来”等二元对立因素的辩证思考与批判性思考；（3）对“青年与国家”“小我与大我”等二元对立因素的辩证思考与批判性思考；等等。其中，第（3）点是核心所在，必须要建构起“青年与国家”“小我与大我”的逻辑关联，否则不仅不能合理地完成对观点的阐释，而且可能最终偏离题意。
最后看文学性，这主要仍与“论述性”有关，体现在论证结构、论证方法与论证语言等方面。论证基本结构“引论——本论——结论”，以及总分、并列、递进、对照等多种结构方式，要能够灵活应用；举例论证、引用论证、比喻论证、对比论证等多种论证方法，要能够综合应用；庄重而不失风趣，清新而不失深沉，理性与感性的交织，抽象与形象的结合，论证语言要具有一定的个人特质乃至风格特色，否则很容易“泯然众人”。
四
还可以思考一些具体的立意角度和写作技巧。
第一，2018年全国卷作文命题，从文体选择角度看，在书信体或类似于书信体的议论文之外，能否写成记叙文、小说或者抒情性的散文？引导语说：“你们与新世纪的中国一路同行、成长，和中国的新时代一起追梦、圆梦。以上材料触发了你怎样的联想和思考？”这里的“你们”“你”等称谓指向当下真实存在的考生或青年，如何在虚构的小说（更遑论科幻性质的小说）中界定这一考生或青年身份的真实性，很难做到。“请据此写一篇文章，想象它装进‘时光瓶’留待2035年开启，给那时18岁的一代人阅读。”在这里，“想象”构成写作的前提，而非文章的核心。基于以上两点，小说这种文体及时可以成立，也基本不应考虑。而对于记叙文来说，精彩的叙述、细腻的描写和淋漓的抒情虽然能够很好地呈现引导语中所提到的“联想”的丰富，但要想体现引导语中提到的“思考”的深刻，应该也是一个难度极大的挑战。抒情性的散文应该没有任何问题，但前提仍然是必须具备论述的深度。
第二，如何在写作的时候，从一个较小的切口出发，通过小中见大的方式来呈现“联想”的丰富和“思考”的深刻？材料中按年份所呈现的内容都可称之为“大”（大视野），而引导语中的“你们”“你”则既可指代考生或青年群体之“大”（大视角），又可指代考生或青年个体之“小”（小视角）。写作时如果能抓住个体之“小”，从写作者自身（一个有血有肉、有缺点有优点的“我”）的切身经历、身边琐事、真切感受、真实情感来着眼和落墨，真正做到以“我”之眼来观，以“我”之心来思，以“我”之手来写，无疑就更为亲切动人。如果能够将2035年的“那一代”青年设想“那一个”青年，如同面对一个能代表“那一代”的“那一个”有志、有学、有思、有行的爱国青年（一个有血有肉、有缺点有优点的未来阅读者），也当更为风趣有味。当然，这里所有的“小”应当能映衬出青年之“大”、国家之“大”、梦想之“大”、精神之“大”来，因为“大”才是立意的核心所在。
第三，如果在写作的时候，将教材课文与高考作文打通，将当代的梦想与传统的哲思结合起来？“五亩之宅，树之以桑……”（《寡人之于国也》）这是孟子心中的王道境界。“暮春之初，春服既成……”（《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》）这是孔子心中的盛世景象。“大道之行也，
天下为公……”（《礼记·礼运》）这是儒家的最高理想。将这些古老的梦想与材料中当代的“中国梦”结合起来，简洁而恰当的引用、对比，不仅给文章带来儒雅的气韵与风采，更能彰显思维的深度与广度。至于表现青年壮志的诗句，就更当信手拈来。
第四，如何综合运用记叙、议论、描写、抒情等手段来助力观点的阐发和论证？实际上，孟子、孔子和《礼记》的例子都已经说明了这一点。孔孟的文章都以对话的形式不断深化对主题的探讨，使得深刻的议论有了记叙、描写的形式，也在事实上证明对观点的论证与阐发可以借用记叙文这一文体作为“外衣”。如果在给未来青年的信中假设一个三五好友“谈‘未’（未来）论今”的情境，也未尝不可以在“联想”的“丰富”之外做到“论证”的“深刻”。同时，孔孟大作及《礼记·礼运》都生动地描绘了未来的愿景，而“暮春之初，春服既成……”（《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》）更是以神来之笔描绘了富有象征性的画面。如果考生以绚烂之笔描绘过去、现在与未来的不同愿景或画面，应该是不离题意而尽得风流吧。材料中首句说“2000年
|
|
|
