|
犯罪故意 行为对象转换：是指行为人在实行犯罪的过程中，有意识地将原先设定的行为对象，转移到另一行为对象上。分为三种情况： （1）如果行为对象的转换依然处于同一犯罪构成内，而且法益主体没有变更，则不影响对既遂的认定。案例中甲原打算盗窃乙家巨额现金，入室后发现大量珠宝，便放弃盗窃现金的意思，仅窃取了珠宝。行为对象由现金变为珠宝，都属于盗窃罪中的“公私财物”，法益主体是同一人。甲的行为就是此种类型的行为对象转换，仍然成立盗窃罪的既遂。 （2）如果行为对象转换导致法益主体变更，但是法益属于非专属法益（可以在不同主体间让渡的法益）的，也只成立一罪的既遂。如甲意欲盗窃乙的手机，倾入乙丙合住的房间后，只盗窃了丙的手机。虽然法益主体变更，但是行为对象属于财产，是非专属法益。则甲只成立盗窃罪既遂。 （3）如果行为对象转化，导致个人专属法益（不可以在不同主体间让渡的法益）的主体变化，或者导致法益性质变化，就属于另起犯意，应该数罪并罚。如甲意欲强奸乙女，深夜侵入乙家，发现在乙家的丙女更漂亮，就只强奸了丙女。此处女子的性自主权属于专属法益，则甲成立对乙女的强奸罪中止和对丙女的强奸罪既遂。 再如甲为了抢劫普通财物，对乙使用暴力，在强取财物中，发现乙还有枪支，便使用暴力仅夺取了枪支。此处法益的性质由财产权变化为枪支管理秩序，甲成立抢劫中止和抢劫枪支罪既遂。 犯意转化 犯意转化是指在故意犯罪过程中，犯罪故意发生转化的情况。犯意转化会导致行为人的行为方式、性质产生变化，因而影响犯罪故意内容的认定。 犯意转化主要分为两种: 第一种情况是，行为人以此犯意实施犯罪的预备行为，却以彼犯意实施犯罪的实行行为。根据重行为吸收轻行为的原则认定犯罪。例如，行为人在预备阶段具有抢劫的故意，但进入现场后实施了盗窃行为。 第二种情况是，在实行犯罪的过程中犯意改变，导致此罪与彼罪的转化。例如，甲在故意伤害他人的过程中，改变犯意，意图杀死他人。 又如，乙见他人携带装有现金的提包，起抢夺之念，在抢夺过程中转化为使用暴力，将他人打倒在地，抢走提包。 再如，丙本欲杀死他人，在杀害过程中，由于某种原因改变犯意，认为造成伤害即可，没有致人死亡。 处理原则 应作如下处理:犯意升高者，从新意(变更后的意思);犯意降低者，从旧意(变更前的意思)，但存在犯罪中止的问题。 区别 犯意转化与另起犯意的区别 犯意转化是由此罪转化为彼罪，因而仍然是一罪，而另起犯意是在前一犯罪已经既遂、未遂或中止后，又另起犯意实施另一犯罪行为，因而成立数罪。 具体说两者有两个重要区别: (l)行为在继续过程中，才有犯意转化问题;如果行为已经终了，则只能是另起犯意。例如，甲以强奸故意对乙实施暴力之后，因为妇女正值月经期而放弃奸淫，便另起犯意实施抢劫行为。 (2)同一被害对象才有犯意转化问题;如果针对另一不同对象，则只能是另起犯意，例如，A以伤害故意举刀砍B，适仇人C出现在现场，A转而将C杀死。A的行为针对不同对象，应成立故意伤害与故意杀人二罪。 直接故意与间接故意 直接故意与间接故意的相同点是，二者同属犯罪故意的范畴，在认识因素上，二者均明确认识到自己的行为会发生危害社会的结果；在意志因素上，二者均不排斥危害结果的发生。但是它们二者之间又有重要的区别： （１）在认识因素上，二者认识程度不同，直接故意既可以是明知危害结果必然发生，也可以是明知危害结果可能发生，而间接故意则只能是明知危害结果可能发生。 （２）在意志因素上，直接故意是希望危害结果原发生，而间接故意是放任危害结果的发生。 （３）在定罪上，对于直接故意而言，只要行为人在主观上持的是希望的心理，客观上实施了相应的行为，便构成犯罪，危害结果是否发生不影响犯罪的成立；而间接故意只有当行为人放任人危害结果发生时，才构成犯罪。 区分二者的意义在于查明行为人的主观恶性程度，这对于定罪尤其是量刑具有重要意义。 直接故意犯罪的定义 直接故意犯罪，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生，因而构成犯罪的情形。如某甲想杀死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知这种行为必然导致某乙死亡，但某甲仍希望这种结果发生。某甲的这种行为就是直接故意杀人罪。 间接故意犯罪的定义 刑法第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。即行为人表述的心理态度，放任行为危害结果发生为间接故意。其有以下几种解释：一是明知其的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度；二是明知其行为可能会发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发生；三是明知其行为可能引起某种危害社会的结果，并且有意放任这种结果的发生。因此，间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。换而言之，预见到危害结果发生的可能性，而加以放任，就是间接故意。 两者的区别 (1)从行为人的认识因素看 二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，也可以是明知其行为可能发生危害结果。而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。 (2)从行为人的意志因素看 二者对危害结果发生的心理态度显然不同。直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极地甚至顽强地实现犯罪目的，造成犯罪结果。间接故意对危害结果的发生则不是持希望的心理态度，而是持放任的心理态度。“放任”就是对结果的发生与否采取听之任之、满不在乎、无所谓的态度，不发生结果他不懊悔，发生结果也不违背他的本意。在放任心理支配下，行为人就不会想方设法，排除障碍，积极追求或是努力阻止特定危害结果的发生。意志因素的不同，是两种故意区别的关键所在。 (3)从特定危害结果看 特定危害结果的发生与否，对这两种故意及其支配下的行为定罪的意义也不相同。 对直接故意来说，其行为性质与结果性质是同一的，其结果也是特定的，根据主客观相统一的定罪原则，只要行为人主观上有犯罪的直接故意，客观上有相应的行为，即构成特定的故意犯罪，危害结果发生与否不影响定罪，而只是在那些以结果为既遂要件的犯罪里是区分既遂与未遂形态的标志。 对间接故意而言，特定的危害结果可能发生，也可能不发生，结果发生与否都不违背其意志，都包含在其本意中，因而要根据主客观相统一的原则，仅有行为而无危害结果时，尚不能认定行为人构成此种犯罪(包括其未遂形态)，只有发生了特定危害结果才能认定构成特定的犯罪。即特定危害结果的发生与否，决定了间接故意犯罪的成立与否。 |
|
|
