美国为什么没有出现过独裁者？

看了那么多回答，大多是隔靴搔痒，盲人摸象，管中窥豹，不得要领。某虽不才，仍忍不住出来说两句。

美国自1774年建国以来，凡二百四十余年，没有出现独裁者，最根本，最重要的原因是是美国宪法（包括宪法修正案，下同）的力量，是美国宪法精神深入人心，使宪法确立的民主体制，得到了完整的贯彻执行。

美国宪法原文网上有，大家有兴趣的话，自己看。我简要说下，为什么一部美国宪法决定了美国出不来独裁者。

先定义下独裁者。独裁者，必须集立法权、司法权，行政权于一身，谓之独裁也。

美国宪法首先把立法权划归国会，而国会由人民选举出来。参众两院不同的选举制度，决定选举出来代表不同政治诉求的人。而不会选举出同类型的人，不会被某一种政治集团、政治势力左右。

总统没有立法权，从根本上杜绝了总统成为独裁者的第一个最重要的可能性。此其一。

其二，司法权归美国各级法院及法官，虽然美国总统可以提名法官，但法官一旦被国会通过，就不受总统的钳制，进一步断绝了总统干预司法的可能性。留给美国总统的只剩下一个可怜兮兮的特赦权。

第三，美国宪法规定了行政权力归美国总统，但又制定了期限，四年，只得连任一届，共八年。你想八年能做什么？

即便是八年任期，宪法最后还留了一手，也是防止产生独裁者最后一道保险：弹劾。如果总统因某种严重失职渎职，可能被弹劾。也就意味着，总统有可能连短短的八年都干不完。

任期短而有限，从技术上保证总统很难实现家天下或者个人独裁。

除了任期年限的限制，作为最高行政长官的美国的总统，行政权力其实也不大。虽然他有政府官员的任免权，但需要国会批准。

美国国防部长，效忠的是宪法，而不是总统。所以，名义上的最高统帅，未必管得了军队。

比如，特朗普向中国示好，美国军舰和侦查机就到南海挑衅。军队摆明了告诉总统，你管不着我。

年初朝鲜试射导弹，特朗普声称调动航母施压，结果是一场乌龙，美国军方其实是故意给总统难堪。一个连自己的航母在哪儿都不知道，都调不动的总统，他可能成为独裁者吗？

每一位参选总统，言之凿凿，声嘶力竭的要如何如何，真上任了，为什么要变卦呢？二个可能。一，本来就是噱头，是宣传手段，仅仅为了拉票。二，上任后他才知道，并不是什么事都是总统说了算。

美国各政府部门都有自己的行政自主权，无论是经济、军事还是外交，不由你总统一个人为所欲为。

比如，“选举门”事件，特朗普与俄罗斯、普京的交好、勾连、暧昧关系全世界都知道。但结果如何呢？最后，特朗普还是拗不过强大的实权、事权在手的行政部门和幕僚们的意见，不得不制裁俄罗斯。

三大权利，二个分别归国会和法院法官，最后一个行政权，还设计了种种限制，你说美国总统想独裁，容易吗？可能吗？

除了把权力分成三份，还有一个“第四权力”——新闻监督。美国的媒体，一点小事都能给你掀起惊天骇浪。克林顿的那点屁事，把堂堂一个美国总统弄得颜面尽失，差一点丢官罢职。

大家还记得尼克松吗？就偷听，给对手安装窃听器那点事，不但把总统的宝座丢了，还弄得灰头土脸，狼狈不堪。

美国现有五十个州，实行联邦制，各州有自己的立法、司法、行政权。行政长官是各州选民选举出来的，不是总统任命的。他只对本州人民负责，而不是对美国总统负责。这种非中央集权的体系，也切断了美国总统一手遮天，一人独大的痴心妄想。

再加上美国多党轮流执政，互相制肘等等因素，在美国，想成为独裁者，难，难上加难，难于上青天。