|
一、诊疗经过 2014年12月13日至2014年12月25日，原告因“咳嗽、咳痰、胸痛、胸闷发热7天”在被告医院住院治疗，出院诊断：右侧急性脓胸；慢支合并感染；肋间神经炎；右肺上叶小结节；高血压病；腰椎间盘突出症术后；失眠。 2015年1月3日至2015年1月18日，原告主因“咳嗽、咳痰、胸痛、胸闷5天”再次在被告医院住院，出院诊断：右侧胸腔积液；右侧急性脓胸；右肺上叶小结节；慢支合并感染；肋间神经炎；高血压：腰椎间盘突出症术后；失眠。 2015年5月7日，原告主因“右胸疼痛7天加重伴咳嗽、咳痰3天”入住被告医院治疗，初步诊断：双肺多发小结节；右侧胸腔积液；右肺感染；高血压病3级；脑出血后遗症；慢支合并感染。被告医院于2015年5月14日为被告行右肺结节切除术，术中见胸腔闭锁，胸腔镜无法进入胸膜腔，延长切口10cm，切下结节。2015年8月27日原告出院。实际住院113天。 二、司法鉴定 1、此次住院患者存在的主要问题是病原学诊断不明确。对此，在临床医学中，患者病情进一步诊疗涉及两个方向：一是抗感染对症治疗后，继续定期复查动态观察肺内病灶；二是实施手术方案取得病灶进一步检查。如果继续观察对症治疗，患者病情的病因难以得到明确；实施手术方案，必须确定取得病灶的方案，明确向患者说明治疗的目的是诊断，不能全部切除病灶，治疗存在术后症。 2、因此，本案关键在于术前医院应将两种治疗方案的利弊充分向患者告知，尊重患者知情权，并由患者选择治疗方案。审查病历材料，术前病程记录中见“目前病情需要手术探查活检取病理”、“手术探查不排除扩大切口，改变手术方式”、“不能完全全部切除病灶可能”等，但有患者签字的《住院手术治疗同意书》中未见本次手术治疗目的和利弊，未见继续观察对症治疗的利弊，也未见术中可能扩大切口、术后病理检查局限性等记载，故医院在书面告知方面存在缺陷，未能在医学证据方面体现告知的充分性。 3、病历记载术前医院拟定实施胸腔镜下右肺结节切除术，通常胸腔镜手术需要3个1.0-1.5cm切口，而胸膜腔广泛致密粘连者是胸腔镜手术的禁忌情况。本案因患者患有感染性胸腔积液，存在胸膜腔粘连的可能，故在术前应充分考虑能否实施胸腔镜微创手术，并应在术前明确告知术中探查粘连将扩大手术切口，如前所述医院书面告知中末能体现该告知，故存在术前治疗方案考虑不全面、术前告知不充分的缺陷。 三、法院判决 判决被告对原告的经济损失承担20%的赔偿责任，共计3.5万元。 |
|
|
