千年黑端子石砚的真伪考证

(2017-06-16 19:29:41)

　　　  石家有儿玉含晶，嘘为云气吸为晴。   

　　　  纯精与之相感并，孕育万状流千名。

　　　  黄昏鬼器不忍听，且为白鹅了黄庭。

　　这首北宋诗人崔鶠（1058——1126）的《子石砚》诗，脍炙人口，传诵至今。笔者蓄砚多年，对端砚中的“子石” 、“黑端”心仪已久，一直梦想见到它的芳容。

　　2005年夏天“福缘天降”，有幸认识了“武汉香港路旧货市场”的程业平先生，在他店里得到这件 “黑色卵石古砚”（见砚照）。程先生说“这是很老的端砚，大开门的老古董”。粗看此砚，黑不溜秋，古古怪怪，回家再细看，眼睛一亮，心一惊：这难道是古人所说的“黑端天然子石砚”吗？

一、查文献  古人两种观点相左

　　唐宋以来，端石中究竟有没有黑端子石？宋代人有两种不同的观点。苏易简、欧阳修、杜馆、崔鶠、陈元靓、赵希鹄等诸家认为有，而且认为是端石之上品。米芾、唐询等诸家，提出了质疑，予以否定。

　　宋·米芾（1051——1107） 《砚史》中说，他曾到端州调查过子石，“遍询石工云：子石未尝有。其在岩中，实于大石板上凿，岂有中包一子者？余尝谓若溪流中多有卵石，容差褊可崭面，磨墨。所谓‘石子’，世讹为‘子石’。至有斫样相似而为之者，于理必不于大石中心，复生卵子也。世之好奇者，又以歙州罗纹石作子石砚。”

　　宋·唐询（约1000——1060）《砚录》中说：“昔人云，山有自然圆石，剖其璞而得焉，谓之子石。又云，每取石，必祭以中牢，不然则雷霆震动，失石所在。予尝以二说诘诸山下故老，皆云无之。”

　　米芾、唐询都是名人，又是官人，还是品砚高手，他们的观点对后世砚学家必然产生影响。

　　清·施闰章《砚林拾遗》说：“余案米说良胜……岩石凿去黄膘胞络，方见砚材，是为子石，亦似非。”

　　清·孙森《砚辩》说：“所谓下岩石出黑色、青花二种，世久罕见，其说俱不足援证。”

　　从“米史”、“唐录”以及“施”、“孙”的论述中，可以知道一个信息：他们都没有见过“黑端”，没有见过“端州子石”，虽做过调查访问，但只是“人云亦云”、道听途说；“施”“孙” 两人仅是同意米芾的观点，沿袭他们的说法而已。所以，他们的观点都不足为信。

　　从文献看，最早论及端州“黑端子石砚”的应该是苏易简，随后是欧阳修等诸家。

　　宋·苏易简（958——997）的《文房四谱·砚谱》中载“端州石砚匠，识山石之纹理，乃凿之五七里有一窟，自然有圆石，青紫色，琢之为砚，可值千金，故谓之子石砚。”

　　宋·欧阳修（1007——1072）的《砚谱》中载：“端石出端溪，色理莹润，本以子石为上。子石者，在大石中生，盖石精也。”

　　宋·无名氏《端溪砚谱》中载：“凡岩石皆有膘，如玉之瓜蒌也，胞络黄膘凿去，方见砚材，所谓子石也。”

　　宋·赵希鹄（生卒年不详，公元1231年前后在世）出身皇室宗亲，在宫中见过很多古物重器，是位博学善鉴的考古学家，他在《洞天清录·古砚辩》中说：“世之论端溪者，唯贵紫色，而不知下岩旧坑，唯有漆黑、青花二种。初未尝有紫，无它，未曾观古研耳”。并特辟一条目详述：“端溪下岩旧坑，卵石黑如漆，细润如玉，叩之无声，磨墨亦无声……下岩旧坑又一种卵石，去膘方得材，色紫青黑，细如玉，有花点如箸头大，其点别是碧玉清莹,与砚质不同……青黑之中，或有白点如粟，排星斗异象，水湿方见，扣之无声，磨墨亦无声。此品南唐时已难得，庆历间坑竭（按，即北宋仁宗庆历年间公元1041——1048）……下岩上有一坑出此二种石，别无新坑”。

　　明清两代砚文化学者，如明代曹昭的《格古要论·古砚论》及清代吴兰修的《端溪砚史》等，都认同赵希鹄的观点。

　　值得关注的是，乾隆年间的考古学家陈龄自己藏有一件端州下岩黑端砚，并在他所著《端石拟》中说：“端溪水坑中洞下岩之，色最淳古，石极细嫩，有纯黑色及青黑色带青花者，宋时采取已竭，今古砚中亦罕见此品，即有，亦唐五季宋初之物。”又说：“其青黑而带灰苍，湿者微紫，谓之黑端。以明莹光泽无驳脉者为佳，质中有青花，甚明莹，散则如雨点，聚则如藻荇者，品亦上上。因质过嫩，最易成凹。予曾得一砚于虎林（杭州）是此石。”

　　从以上苏易简等诸家的论述中，可以知道两个信息：

　　第一，他们见过实物（即黑端子石砚），又知道实情（即实物之根底）。

　　第二，赵希鹄、崔鶠、陈龄都是考古学家，其中陈龄自己还藏有一件黑端砚。崔鶠能用诗歌来表达对“子石砚”的珍爱，赵希鹄能对“黑端”析辩得十分的精到，说明其论述都是以实物作依据的，是在直观下得出的结论。所以，他们的观点，是可以采信的。

　　又一个可信的论述是，我国地质学四大创始人之一的章鸿钊（1877——1951）所著的《石雅》书中说：“端砚佳者似出烁岩或角烁岩中，砾岩俗称母子石，意子石在岩中，一如子在母怀中也。”还说：“下岩坑亦卵石也，卵石一名子石，不必尽产于水中，山中亦有之”，并引用《广语》云：“凡香有结，石亦然。端之结者为砚，其石大至数尺，去其不结者，取其结者，仅得掌许，故砚之大而佳者最难得。”

　　章鸿钊是我国德高望重的地质学家和地质教育家，他在矿物、岩石、地质构造及地质学史等方面，均有重要贡献。他对“子石”的论述，为“端州砚石中有天然子石”，提供了地质学方面的依据。

　　从文献中得知，唐宋之时，端州砚石坑中（端溪下岩旧坑中）曾一度出产过 “黑端子石”， 后来，再不曾出砚。其“黑端”，色黑如漆，质细如玉。其“子石”，原生于大山岩石之中（子石为大石中生），是由乱石包裹的一个“石结” ，它外形如卵，内含奇质，有“石核”、“石精”之誉。

二、说子石  今人众说纷纭

　　可是，千百年以来，“端州黑端子石”未作定论。当今之世，人们说起“端州有没有黑端子石” ？也是众说不一。

　　有人说“麻子坑等山坑也许有”， “老坑（水坑）绝无”。 也有人说“只见歙州子石砚，端州砚坑无子石”。 还有人说“古时候，端州有子石砚问世，不过，它是选用较有天然气韵（具有石皮、虫蛀等纹理）的端石，由制砚匠人用手工琢磨形成的‘天然子石砚’，实为人工子石砚”。 

　　说起“黑端子石是怎样产生形成的”（即黑端子石的成因）？也是众说纷纭。

　　有人说“是大石头里，长出来的”，也有人反驳说“不可能” 。有人说“是‘地火’，烧出来的”， 也有人反驳说“这是不可信的鬼话”。有人说“是在溪流中经长期冲刷、滚磨出来的”， 也有人反驳说“绝不可能”， 理由是“端石是板状岩石，质性坚密柔润，溪水小了，冲不出子石，溪水大了，会将端石冲碎而消亡。再从地势上看，端溪在上，砚坑在下，坑下的端石怎能崩落到上面的溪水中呢”。

　　以上种种说法，使人产生疑惑，因此，多数人都认为黑端及黑端子石根本不存在，实属误传。

　　不过，另有少数人却有不同的看法：

　　第一，他们认为：“端石中有黑端，也有黑端子石”。 

　　第二，他们认为：不能用山地、河谷、溪中的普通鹅卵石（子石）的成因，简单地套用到黑端子石身上。黑端子石的成因更为悠久和复杂，它是“地壳运动”的产物。

　　远古时代的肇庆，是一片茫茫的浅水海湾。数亿年前，肇庆当地发生强烈的地壳运动导致地震爆发，天地巨变，山崩地裂，河水倒流，海陆变迁……一些碎块端石经受水与火（高温）的不断冲击，失去棱角成为不方不圆的卵状石块，散落在山体岩石之中，又经千万年的大地孕育而形成的一颗颗实体遗物——黑色天然子石。其形为卵样，其质是端石，其性与现代出坑的端石不完全相同。它的成因，涉及地应力、地壳运动、地震以及地质构造、岩石、矿物等方面的学问，是地质学专家们研究的课题。

　　笔者认为，以上“少数人的说法”比较可信，基本上认同他们的观点。

　　可是，论定古砚要有根有据，关键是要有根据（即证据），要见到古代遗留下来的实物——传世的黑端子石砚。

　　现在，传世的黑端砚确实极少，但偶尔在一些公私馆所还能见到，笔者也蓄有一件“明代黑端淌池砚”（见砚照）。

　　最为出色的黑端实物是广东省博物馆珍藏的那件“唐代黑端三足辟雍砚”。 这些都是历史的证物，可以确认：黑端是存在的。

　　可想而知，既然有黑端石，就很可能有黑端子石。

　　现在的问题是，大多数人没有见过黑端天然子石砚。台北故宫博物院珍藏的那件“宋端溪天然子石砚”（见《西清砚谱古砚特展》专著第202页），的确是一件“依原生天然子石，不加磨治而成”的子石砚，但它是紫端子石，不是黑端子石。

　　笔者所蓄的这件“黑色卵石古砚”，如果说是“黑端天然子石砚”， 那必须要通过鉴定。

三、鉴古砚  十种传统方法辨真伪

　　这件“黑色卵石古砚”，究竟是不是“黑端天然子石砚”？ 只有通过多方面、多角度的考查鉴定后，才能确认。

　　首先，笔者于2012年秋，求教广东砚学家、《中华砚学通鉴》专著的作者欧清煜先生，帮忙询访一下肇庆当地石工们，对 “子石” 的看法，欧先生告诉我：“石工们说，古时端州出过黑端，也出过黑端子石，老石工们叫子石为‘包卵石’，因石质特好，也有人叫它为‘石胆’、‘石核’、‘石精’。但是，子石出在肇庆的哪个山、哪个坑？却各有其说，没有一致的看法。”

　　后来，求教相关科学鉴定部门、地质检测部门，测一下此古砚的存世年代、地质矿物成分，目的是想知道它是不是唐宋时期的古物，是不是端石。答复结果是，他们“没有这方面的仪器和人员，现在还做不了”。

　　无奈之下，“求人不如求己”，只有自己动手，用传统方法，即收藏界戏称的“眼学”来品鉴了。

　　1、量尺寸：此砚长21厘米，宽16厘米，通高6.8厘米，体重7市斤。上手，有压手感。比重较大，可知石之坚实。

　　2、看型制：砚为随形，是个原生态的石头疙瘩，体态呈不规则卵石状，虽粗头呆脑，但朴厚稳重，有不凡之气势。

　　3、查工艺：周身没有丝毫人工修整、打磨痕迹。纯属自然天成，是大自然造化的“天工”之作。

　　4、听石声：用手扣之，是哑声，即无声；用小棍击之，发出“笃、笃”的木声。可知其石质结构致密，有“石髓”之相。

　　5、手摸体验：抚石手感如玉，觉得此石幼滑、娇嫩如小儿肌肤。手抱石，感觉有凉气，有手指痕迹。呵气，立现一层薄水雾。

　　6、观石色：通体黝黑，色黑如漆，莹润光亮。浸入水中，在强光下，内透紫气，似有佛门之意境。

　　7、辨石纹：砚体上，有大小、深浅不一的十六个天然“虫蛀”孔眼，十分悦目。浸入水中，可见少许“白筋”（古人称谓）纹理，今人称“玉带”或“冰纹”。

　　8、查墨痕：砚面顶部可见使用痕迹，小小堂心，微微下凹，是古人采用旋圈式研墨方法留下的的凹痕，堂内墨锈隐约可见。

　　9、鉴包浆：周身旧气开门，包浆盈厚，油润，自然。气韵高古，应为千年古物。石中也许还藏着不为人知的秘密。

　　10、看品相：鲜有缺损，整体完好，表相尚佳。传世古砚，历经千百年风雨沧桑，能生存下来，令人称奇。

　　通过以上十个方面的“眼学”品鉴，可以认知：

　　1、此石具有“石结”的特性，它是一件原生态的天然子石，具有千年古砚的气韵。 

　　2、此石的质理和石品具有端石的特征，是一件端砚，具有唐宋遗物的天象。

　　3、此石具有“色黑如漆，坚润如玉，外形如卵石，内中含奇质”的黑端子石砚的特征。

四、结论  是端州黑端天然子石砚

　　　   

　　理由有三：

　　第一、查文献，查到了“黑端子石砚”存在的历史根据。

　　第二、鉴古砚，找到了“黑端子石砚”存在的实物证据。

　　第三、将实物与文献对照分析，此古砚的石形、石质、石声、石色、石品、石韵，与文献中所记载的基本相符。

　　鉴于还未进行“科学仪器测试”， 现在只能初步确认：这件“黑色卵石古砚”极有可能就是千百年来，砚学家们梦寐以求的“宋代端州黑端天然子石砚”。

读砚感言：

　　古砚如海，深广莫测，我辈真是学无止境，亦探无止境！以上之“考证”，仅是“一家之言”， 文中有的问题还须深入探讨和验证。今来“抛砖引玉”， 拜会师友，诚盼交流互动，共同破译千古疑团。