|
一般人会觉得，先秦有法家是毫无疑问的。但是，胡适却对此持否定的态度，他说：“古代本没有什么‘法家’……孔子的正名论，老子的天道论，墨家的法的观念，都是中国法理学的基本观念。故我以为中国古代只有法理学，只有法治的学说，并无所谓‘法家’。”胡适所说的古代，就是先秦时代。我们查先秦时代的著作，确实未见与儒家、墨家等相提并论的所谓“法家”的说法。例如，《孟子·告子下》记载：“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患，而死于安乐也。”这里所说的“法家”，肯定不是与儒家、墨家等相提并论的作为一个学派的“法家”。朱熹在《四书章句集注》中把它解释为“法度之世臣”，与之相提并论的是“辅弼之贤士”。 法家是汉代的说法 就我们所见的文献而言，最早说到作为一个学派的法家的是汉代司马谈的《论六家要旨》：“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳……法家严而少恩，然其正君臣上下之分，不可改矣……法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。”这是关于法家的最早也是最经典的论述。另一经典论述出自《汉书·艺文志》：“法家者流，盖出于理官。信赏必罚，以辅礼制。” 从以上论述可见，法家是汉代的说法，而不是先秦的说法。胡适言先秦无法家，是有根据的。不过，也有人认为，虽然先秦无法家之名，但有法家之实，因为被《汉书·艺文志》归为法家的著作，如《李子》《商君》《申子》《慎子》《韩子》等在先秦早已存在，写这些书的作者更是早已存在。既然如此，“法家之实”在先秦不是早已存在了吗？ 什么是“法家之实”呢？ 上述之人和书就是法家之实吗？如关于韩非子，司马迁说他“归本于黄老”，刘向说他为“名儒”。面对这些关于韩非子的不同认识，简单地以法家之名说韩非子，肯定是值得商榷的。流传至今的最可靠的“法家著作”是《商君书》和《韩非子》。按照《汉书·艺文志》“法家者流，盖出于理官”，我们对商鞅和韩非子的法家归属就难免有疑问，因为他们都不是理官(法官)。虽然《史记·商君列传》记载商鞅“少好刑名之学”，但他的主要身份不是法官。商鞅变法之“法”虽然含有法律之法，但其范围肯定要比此广泛得多。韩非子的主要身份也不是法官。
|
|
|
