|
对《民法通则》与《民法总则》 一年二年三年诉讼时效规定的理解与适用 作者:胡奎 浙江飞扬律师事务所律师 杭州师范大学钱江学院讲师 《民法总则》于2017年3月15日由全国人大通过，并于10月1日起施行。从通过到施行，相隔199天。除了可以让大家熟悉《民法总则》内容之外，我以为在这期间，最高法会出台司法解释，对《民法总则》在司法实践中如何适用作出规定。现在看来，在10月1日之前，司法解释不会出台。 《民法总则》规定一般诉讼时效期间为三年，《民法通则》规定一般诉讼时效期间为二年，特殊诉讼时效期间为一年。如此一来，就出现两个问题，一是二年和三年诉讼时效期间适用的衔接问题，二是一年的特殊诉讼时效规定在10月1日之后还能不能适用的问题。 二年和三年诉讼时效期间适用的衔接问题 第一，到2017年10月1日，如果某案件诉讼时效期间已满三年，这自然没问题，债务人享有时效抗辩权。 因为，不管适用《民法通则》二年诉讼时效之规定还是《民法总则》三年诉讼时效之规定，在没有其他因素影响的情况下，结果都是一样的，债务人享有时效抗辩权。 第二，到2017年10月1日，如果某案件诉讼时效期间已满二年但未满三年，则适用《民法通则》二年诉讼时效之规定，债务人享有时效抗辩权。 因为，民法一般不具有溯及力;特殊情况下民法具有溯及力应以明文规定为限。所以，从10月1日起施行的《民法总则》不应溯及既往，而应适用《民法通则》。有人认为，这样的案件，如果在10月1日之后去法院起诉，就可适用《民法总则》三年诉讼时效的规定了。其实不然，溯及力问题是看新的法律对其施行以前发生的行为或事实是否适用，而不是看何时起诉。当然，诉讼时效有其特殊性，因为它具有连续性。尽管如此，但在10月1日之前，《民法总则》还没开始施行，只能依据《民法通则》的规定来判断是否已过诉讼时效。在二年诉讼时效期间届满之前，债权人都应积极主张自己的权利，而在此期间债权人没有为此行为，则可认定诉讼时效已过。到了10月1日之后再去法院起诉，已过诉讼时效的事实并不能变成未过诉讼时效的情况。 第三，到2017年10月1日，如果某案件诉讼时效期间未满二年，则可适用《民法总则》三年诉讼时效期间之规定。 因为，发生在《民法总则》施行前的行为，其二年诉讼时效期间延续到了《民法总则》施行之后，根据对债权人有利的原则，结合一般人的认识水平和行为习惯，完全应该让二年诉讼时效期间延长到三年，这有利于化解纠纷矛盾和体现公平公正。当然，《民法总则》对此没有规定，还需要最高法做出司法解释，便于全国法院统一适用。 第四，到2017年10月1日，如果某案件诉讼时效期间才开始计算，则当然适用《民法总则》三年诉讼时效之规定。无需赘言。 一年特殊诉讼时效期间适用问题 这里只谈《民法通则》第一百三十六条规定的一年特殊诉讼时效，不涉及其他法律规定。而在《民法总则》中并没有规定一年的特殊诉讼时效，那么在2017年10月1日之后，法院审理相关案件是否可适用一年的诉讼时效规定呢? 有人认为，《民法总则》通过和施行后，《民法通则》并没有被废止，也就是说，《民法总则》和《民法通则》都有法律效力。在《民法总则》没有规定一年的特殊诉讼时效情况下，当然可以适用《民法通则》的规定。 这一说法貌似有道理，但仔细推敲一下就能明白:2017年10月1日之后，一年的特殊诉讼时效不再适用。原因如下: 第一，根据新法优于旧法的原则，《民法总则》优于《民法通则》，我们只能适用《民法总则》对诉讼时效的规定。 第二，既然《民法总则》没有规定一年的特殊诉讼时效，就说明《民法总则》舍弃了《民法通则》的这一条款。 第三，立法机关表示，只是暂不废止《民法通则》。也就是说，《民法通则》不会与《民法总则》长期并行，总有一天会被废止。等到《民法通则》被废止的那一天，其一年的特殊诉讼时效自然就不存在了。那么，在2017年10月1日之后《民法通则》被废止之前，还能适用一年的特殊诉讼时效吗?当然不能。 第四，在《民法总则》施行后，仍然保留《民法通则》而不将其废止还有何意义呢?因为《民法通则》第八章规定了“涉外民事关系的法律适用”，而《民法总则》没有规定，这才是保留《民法通则》的根本原因。 第五，《民法总则》第一百八十八条第一款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”难道这“法律另有规定”，不就是指《民法通则》关于一年的特殊诉讼时效之规定吗?还真不是，而是指我国《合同法》《环境保护法》《劳动争议仲裁调解法》《产品质量法》等法律中有关民事诉讼时效期间之特殊规定。 |
|
|
