|
教师职称评定可以说是老生常谈的话题，根据小编的收集，一线老师都说，职称的评定利大于弊。 中小学职称的职称类别分为：小学员职，助职，中职，副高职。中学二级，中学一级，中学高级，正高级。大概就是这样的等级。他们的关系是，中学二级等于小学助职，中学一级等于小学中级，中学高级等于小学副高级。为什么说等于，就是以工资来衡量的。先说评小学中级和中学一级，需要任教年限和笔试合格，这其实很简单，只要认真勤奋99%能评上。 再说小学副高级和中学高级，其实它俩是一个职称，上面说了。评审条件:五年班主任经验（不是硬性条件，有是最好），在教育期刊发表过论文（这得买，没有写的，硬性条件）。学校考核三年优秀（这得和领导沟通好，你懂的。硬性条件），本科毕业五年以上（教得再好没商量，硬性条件），市骨干教师（沟通，懂得，最好是有），计算机中级证书（这得考），获得的各种荣誉证书（从参加工作就得准备），普通话证书，市级以上优秀课（好像是两年内有效，过期不行）。上述材料报给教育主管部门审核，合格后允许参加考试，考试分为笔试，答辩。分为两种途径，一种是认认真真看书，评上的几率是50%（我说的几率就是个意思不是具体数据）。一种是托关系，花钱找人，评上几率是98%。 至于教师职称到底有没有用，在全国教师进行问卷调查，统计一下就清楚了！我敢保证百分之九十的老师都说没用。原因如下：评上高级的有几个人在一线上课？即然课都不上，当老师还有什么价值？一个高级教师的工资，相当于三个三级教师的工资，而这三个三级肯定是在一线上课的老师，并且课节还非常多。不上课的高级教师会给上课的三级教师带来什么影响？三级教师会感到强烈不公，上课还有积极性吗？一个上课的三级教师和一个不上课的高级教师哪个对社会贡献大？不要相信什么砖家，学者胡说八道。本人不反对职称评定，但看职称起什么作用，必须规定评上高级教师一周要上多少节课，工作量必须比二、三级教师大。这样才能体现高级教师的价值，才能对得起高级教师挣的工资，才能充分调动广大教师，特别是年轻教师的积极性！ 我觉得取消或淡化职称是最好的，教师在各方面表现合格，称职就应该自然晋升。可突出下学历和能力的基本达标两方面。学历方面:如小学要求专科学历，学历不达标，必须推迟晋级，2年后再评可以按获得同等学历对待。能力方面:教师基本功，教师专业技能都定个培训考核基本标准，达标就合格，自然晋级。 实际上现在教师职称评定已经是学校发展的毒瘤，而且也是影响教师积极性的最大因素，自古中国人就有尊老的习惯。现在教育界出现了一种很奇怪的现象，就是有很多年轻的比年老的教师工资高，而且因为职称的关系，差别还很大，他们干的同样的工作，而且工作成绩并不比那些职称高的差，但是工资却差的很多，试想一下，我们同样教两个初一班的语文，成绩比高级的更好，而且自己比那个高级的老师多十多年教龄，他的心理能承受的了吗？别提教师是蜡烛，是春蚕，是。。。。。，！教师也是人，按教教龄和学历作为晋升职称的标准，估计谁都没有怨言，至于现在因为职称问题，不正当的关系，你懂的！ |
|
|
